Решение по делу № 2-439/2018 от 23.10.2017

                               Дело №2-439/2018

     РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    24 января 2018 года                                                                                                           г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

    при секретаре                                 Ушакове М.К.

    с участием представителей ответчика – Питулина И.Н., Леонтьева А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бец Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аист» о признании действий по предоставлению информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

                                      УСТАНОВИЛ:

Бец Ю.И. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 05.08.2016 года между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией ООО УК «Аист» заключен договор управления. 27.06.2016 года на общем собрании большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче на обслуживание управляющей компании въездных ворот. Однако, тариф на обслуживание не устанавливался и не утверждался. В перечне предоставляемых управляющей компанией услуг, данный вид услуги отсутствует. Не содержит указанный договор управления таких услуг как уборка подъездов, обслуживание видеодомофона. Вместе с тем, в платежный документ включены вышеназванные услуги, которые не были согласованы собственниками многоквартирного жилого дома. 22.08.2017 года истец обратилась письменно с заявлением к генеральному директору о предоставлении информации об основаниях включения в платежный документ и взимания платы за вышеуказанные услуги. До настоящего времени ответ на данное заявление истцу не поступил. В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «и» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 управляющая организация обязана раскрывать информацию: отчет об исполнении управляющей организацией договора управления. В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Размещение информации также осуществляется на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанные законоположения, а также руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд возложить на ООО Управляющая компания «Аист» обязанность предоставить Бец Ю.И. информацию, запрошенную 22 августа 2017 года о включении в платежный документ услуг, не предусмотренных договором управления от 05 августа 2016 года в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вынесения судебного решения, взыскать с ООО Управляющая компания «Аист» в пользу Бец Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения предмета требований, в соответствии с которыми Бец Ю.И. просит признать незаконными действия ООО Управляющая компания «Аист», связанные с предоставлением запрашиваемой ею информации, с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 десятидневного срока, взыскать с ООО Управляющая компания «Аист» в пользу Бец Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика, ООО Управляющая компания «Аист» с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что в нарушение требований п. 23 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 в заявлении истца от 22.08.2017 года не указан способ получения информации. Действия истца не соответствуют требованиям данного нормативного акта, в связи с чем, не могут создавать для ответчика обязанности им же установленные, в противном случае нарушается принцип равенства сторон перед законом. Несмотря на отсутствие у управляющей компании такой обязанности, истцу неоднократно разъяснялись постановленные в заявлении от 22.08.2017 года вопросы в устном виде, письменная информация по этим же вопросам была размещена на информационном стенде в помещении управляющей компании, кроме того, информация о деятельности управляющей компании размещена на сайте. Учитывая, что в заявлении от 22.08.2017 года истец просит разъяснить ей основания предоставления услуг, при этом, не указывая способ предоставления разъяснений, ответчик, выдав истцу информацию лично в устном виде и разместив ее на стенде, в данном случае вполне корректно отреагировал на заявление истца, в котором не определен способ предоставления информации. Несмотря на отсутствие обязанности отвечать на заявление, не соответствующее Стандарту, необходимая информация была доведена до истца, что свидетельствует о добросовестности и готовности ответчика действовать с максимальным учетом интересов жильцов. В связи с изложенным, просят в иске отказать.

Истец Бец Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: ***.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО Управляющая компания «Аист» на основании договора управления многоквартирным домом №*** по ул. *** в г.Благовещенске от 05.08.2016 года.

22.08.2017 года в адрес управляющей компании поступило заявление собственника квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска Бец Ю.И. о разъяснении об основаниях включения в платежный документ оплаты за услуги видеодомофон, уборка подъездов, обслуживание ворот, которые не предусмотрены договором управления.

Факт получения данного заявления ответчиком не оспаривался.

Согласно акту об отказе в получении информации, генеральным директором ООО УК «Аист» 16.11.2017 года было предложено председателю Совета МКД Бец Ю.И. получить письменный ответ на ее обращение от 22.08.2017 года. В ответ на предложение получить письменный ответ последовал отказ Бец Ю.И. в его получении, в связи с чем, последней было дано разъяснение, что в письменной форме ответ будет направлен почтовым отправлением.

16.11.2017 года в адрес Бец Ю.И. почтовым отправлением направлен ответ исх. 108 на заявление от 22.08.2017 года о предоставлении информации.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что ООО Управляющая компания «Аист» нарушило ее право на своевременное получение информации в установленном порядке, гарантированном п.п. 3, 4, 5, 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 10 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 11 Стандарта).

В силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:

1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;

4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 17 Стандарта определено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В соответствии с п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право потребителя на получение информации о деятельности управляющей организации и обязанность организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по предоставлению соответствующей информации потребителям.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик ООО Управляющая компания «Аист» был обязан предоставить истцу письменный ответ на ее заявление от 22.08.2017 года в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в ее адрес почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично.

Однако, данную обязанность ответчик исполнил 16.11.2017 года, тем самым нарушив права истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств в подтверждение иного способа доведения запрашиваемой истцом информации в доступной для нее форме, ответчиком в материалы дела не представлено. Не доказано, что до истца была доведена информация в устном порядке.

То обстоятельство, что в заявлении Бец Ю.И. не был указан способ получения информации, не являлось основанием для отказа дать истцу письменный ответ в установленный законом срок, поскольку в заявлении указана информация о месте жительства истца, ее контактный телефон.

Несостоятельны доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с возможностью ознакомления со всей информацией на информационном стенде в помещении управляющей компании, официальном сайте в сети Интернет, а также получить устные разъяснения по интересующей истца информации. В данном случае ответчик не исполнил обязанности по ответу на запрос в установленном порядке в 20-дневный срок со дня его поступления, что привело к нарушению прав истца как потребителя. Факт своевременного исполнения данной обязанности ответчиком не доказан.

С учетом совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО Управляющая компания «Аист», выразившихся в нарушении сроков предоставления запрашиваемой истцом информации, установленных стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном порядке установлена незаконность действий ООО Управляющая компания «Аист», выразившихся в нарушении сроков направления ответа на запрос истца, и о нарушении прав последнего на получение информации, то есть нарушении личных неимущественных прав истца, с ответчика в пользу Бец Ю.С. подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, которую суд с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости считает необходимым определить в размере 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является, по сути, не правом, а обязанностью суда.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в заявленный срок оставлены без удовлетворения, с ООО Управляющая компания «Аист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя, истец вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств несения этих расходов. В материалах дела отсутствуют платежные или иные документы, свидетельствующие о несении указанных расходов, в связи с чем, в указанной части заявленные Бец Ю.С. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Благовещенска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аист» связанные с предоставлением информации запрашиваемой Бец Ю.И. с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аист» в пользу Бец Ю. И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Бец Ю.И. в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аист» в доход местного бюджета г. Благовещенска Амурской области 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 30.01.2018 года