Решение по делу № 33-5415/2022 от 25.05.2022

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-5415/2022

2-75/2022

25RS0006-01-2021-002328-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Слинькова Станислава Александровича к ООО «Дальстройиндустия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 марта 2022 года, которым иск удовлетворен в части. Установлен факт трудовых отношений между Слиньковым Станиславом Александровичем и ООО «Дальстройиндустия» в период с 28 июня 2021 года по 30 августа 2021 года. Взыскана с ООО «Дальстройиндустия» в пользу Слинькова Станислава Александровича компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Взыскана с ООО «Дальстройиндустия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

установила:

Слиньков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Дальстройиндустия» об установлении факта трудовых отношений в период с 28 июня 2021 года по 30 августа 2021 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что в июне 2021 года устроился на работу в ООО «Дальстройиндустрия» на должность .... При этом в ходе телефонного собеседования с заместителем управляющего директора по производственным вопросам ФИО1, стороны пришли к соглашению, что заработной плата истца будет составлять 90000 руб., режим работы - вахтовым методом. Первую вахту с 28 июня 2021 по 20 июля 2021 года истец отработал, после чего были предоставлены 20 дней отдыха. Вторая вахта длилась с 10 августа 2021 года по 30 августа 2021 года. После чего работодатель принял решение о его увольнении. С 31 августа 2021 года истец уволился. В сентябре 2021 года ему поступил расчет не в полном объеме - 45000 руб. Оставшуюся сумму работодатель отказался выплачивать, объяснив это тем, что к его работе имеется много претензий. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Выполняя трудовые обязанности истец проживал в квартире, предоставленной работодателем, использовал ресурсы организации в виде спецтехники и служебного транспорта, подчинялся распорядку дня организации, в том числе имел существенные переработки по времени, которые не фиксировались, так как от результата работы зависел объем премирования сверх оговоренного оклада. Непосредственным руководителем истца являлся ФИО1 Невыплата в полном объеме заработной платы привела к его моральным переживаниям, ухудшению самочувствия и невыполнению обязательств по кредитным договорам, к трудностям обеспечить семью.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Дальстройиндустрия», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом первой инстанции установлено, что с 28 июня 2021 года Слиньков С.А. работал в должности ... в ООО «Дальстройиндустрия», руководил работами по ремонту участка дороги в районе с. Вознесенское Хабаровского края, отработал вахтовым методом с 28 июня 2021 года по 20 июля 2021 года и с 10 августа 2021 года по 30 августа 2021 года. Письменный трудовой договор стороны не заключали. С 31 августа 2021 года истец уволен по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами.

При этом судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), определения места работы и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 45000 руб., суд не усмотрел, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств установления размера заработной платы в 90000 руб. и выплаты ее в данном размере за первую вахту, приняв в качестве доказательства справку ООО «Дальстройиндустрия».

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на дополнительные доказательства (информационное письмо ООО «Строймонтаж») в подтверждение того, что истец в период с июня по августа 2021 года являлся работником ООО «Строймонтаж», приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в качестве нового доказательства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи