Решение по делу № 2-564/2020 от 14.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                                                 гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при помощнике Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2020 по иску Валитовой А. Р. к Додиной Екатерине М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Валитова А.Р. обратилась в суд с иском к Додиной Е.М.А. взыскании неосновательного обогащения в размере в размере /сумма/., проценты в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от /дата/ гражданское дело по иску Валитовой А.Р. к Додиной Е.М.А. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Клинский городской суд /адрес/ по месту жительства или пребывания ответчика.

Определение Клинского городского суда от /дата/ исковое заявление Валитовой А.Р. принято к производству Клинского городского суда /адрес/.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Клин /номер/ от /дата/ данными на гражданку Додину Е.М.А. отдел не располагает (л.д.26, 27).

Согласно адресной справки по имеющимся учётам Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по /адрес/ Додина Е.М.А. зарегистрирована по месту пребывания с /дата/ по /дата/ по адресу: /адрес/.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку последнее известное место жительства ответчика находится по адресу, не относящемуся к подсудности Клинского городского суда /адрес/, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Валитовой А. Р. к Додиной Екатерине М. А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в Щербинский городской суд /адрес/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело /номер/ по иску Валитовой А. Р. к Додиной Екатерине М. А. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности – в Щербинский городской суд /адрес/ (/адрес/).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                Л.Д. Аррыкова