Решение по делу № 2-5633/2022 от 31.08.2022

Дело №2-5633/2022

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 год                                                                                             г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафаровой О. М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сафаровой О. М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафаровой О.М. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 75000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

         Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 156309,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

         В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии); всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии);     процентов, начисленных за пользование Кредитом в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно); не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.

         В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 16.09.2021г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

        Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 53105,07 руб.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Сафаровой О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 53105,07 рублей, в том числе: по кредиту – 53029,67 рублей, пени – 75,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,15 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

       Ответчик Сафарова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещалась посредством почтовой связи заблаговременно по месту регистрации, указанных как в исковом заявлении, так и в адресной справке. В материалах дела имеются конверты, возвращенные почтой России с отметкой «Истек срок хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма).

     Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

    Кроме того, судебная повестка была направлена по адресу указанному для направления корреспонденции: <адрес>, которая была получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ от Сафаровой О.М. поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

         Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         В силу положений ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что судебные заседания, назначенные на 26.09.2022 г., и 12.10.2022 г. были отложены по аналогичным ходатайствам Сафаровой О.М., на судебное заседание 27.10.2022г. ответчик вновь не явилась, неоднократно извещалась по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не представила каких либо доказательств уважительности неявки, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафаровой О.М. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 75000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

         Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 156309,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 53105,07 рублей, в том числе: по кредиту – 53029,67 рублей, пени – 75,4 рублей.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, а так же факта оплаты задолженности по кредиту, по процентам не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 1793,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафаровой О. М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сафаровой О. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53105,07 рублей, в том числе: по кредиту – 53029,67 рублей, пени – 75,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Председательствующий                    подпись             О.Л. Мосунов