Решение по делу № 2-514/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 19.02.2019г. кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ&apos; об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон| рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5I настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA CLASSIC Momentum Личная, № счета карты 408№. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе«Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 7 929 247-68-88, подключённому к услуге «Мобильный банк»,получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 057 817,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 148 926,07 руб.; просроченный основной долг - 848 142,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 42 552,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18 196,36 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит : расторгнуть кредитный договор № заключенный 19.02.2019г. между ПАО Сбербанк филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 057 817,06 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО4 просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее время ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно. Согласно справке администрации МО «Сельсовет Карлабкинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан, но не проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, в порядке назначения ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет.

Выслушав представителя ответчика в порядке назначения ФИО5, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, подтверждается и материалами дела, что согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Указанными же условиями установлены штрафные санкции за несвоевременное внесение минимального платежа, нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, с которыми заемщик - ответчик также согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Согласно договору, ФИО1 подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Из истории операций по дебетовым картам, оформленным на ФИО1 следует, что на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, были переведены денежные средства в общем размере 1 000 000 руб..

Согласно пунктам 2, 6 договора срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, размер вносимой суммы, которую необходимо погашать ежемесячно, составляет: 22701руб.91 коп., день ежемесячного платежа - 01 число месяца.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результат чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 057 817,06 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 42 552.08 руб., и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -18 196.36 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 19489руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в. <адрес> РД, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 057 817руб.06 коп., из которых просроченные проценты - 148 926 руб.07 коп.; просроченный основной долг - 848 142руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 42 552 руб. 08 коп.; неустойка за просроченные проценты - 18 196 руб.36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19489руб. 09 коп., а всего взыскать 1077 306 ( один миллион семьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.