Решение по делу № 2-12944/2018 от 02.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

10 декабря 2018 года                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Озеленитель-Кубань» о признании отношений трудовыми и обязании работодателя заключить трудовой договор,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Озеленитель-Кубань» о признании отношений трудовыми и обязании работодателя заключить трудовой договор. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал по договорам подряда в ООО «Озеленитель-Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ и выполнял работы по охране административно-бытового здания по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры подряда: от ДД.ММ.ГГГГг. с размером денежного вознаграждения 34 500 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; от 01.04.2015г. с размером денежного вознаграждения 34 500 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; от 01.07.2015г. с размером денежного вознаграждения 34 500 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., от 01.10.2015г. с размером денежного вознаграждения 34 500 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и от 01.01.2016г. с размером денежного вознаграждения 14 000 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно предмету договора истец обязуется выполнять работы по охране административно-бытового здания по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако выполняемые работы подпадают под трудовые обязанности (трудовой функции) сторож (охранник). Более того, указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании ответчика. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать договоры подряда с 01.01.2015г. по 30.06.2016г., заключенные между истцом и ответчиком, трудовыми.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Озеленитель-Кубань» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку как видно из текста искового заявления, срок действия каждого договора подряда составляет 3 месяца. Срок действия вышеуказанных договоров подряда оканчивается соответственно: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ прекращены отношения, связанные с использованием личного труда на основании гражданско-правового договора. Таким образом, за разрешением спора истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Следует принять во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд гор. Краснодара о взыскании с ответчика сумм задолженности по вышеуказанным договорам подряда (дело №). Данный факт свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не только знал о нарушенном праве, но и воспользовался предоставленной законом возможностью защиты своих прав. Истцом пропущен срок обращения в суд, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу частей 1, 6 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «Озеленитель-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

       ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░