Решение по делу № 2-1293/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1293/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-001290-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца Рябцева А.Ю,,

- представителя ответчика Шелестова П.Н. Шелестовой Г.А.,

- представителя ответчика Шелестова П.Н. Прокопенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева А.Ю, к Шелестову П.Н., Любас И.А. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А.Ю. обратился в суд с иском к Шелестову П.И., Любас И.А. о признании права собственности на земельные участки.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Рябцев А.Ю. непрерывно и добросовестно владеет земельными участками № (6 соток) и № (6 соток), расположенными в <адрес>

Участок № был приобретен у владельца Шелестова П.И., в 2002г., но не оформлен в собственность. По итогам купли-продажи на Рябцева А.Ю. владельцем участка № Шелестовым П.И была оформлена доверенность на право пользоваться или продать данный участок. Свидетельство о праве собственности на землю (участок №) Шелестовым П.И. передано истцу.

Финансовых претензий Рябцев А.Ю. к Шелестову П.И. не имеет.

Участок № был приобретен у владельца ФИО13, в том же 2002г. и не оформлен в собственность. В феврале 2019 г. Рябцевым А.Ю. установлено, что ФИО13 умер 2 года назад. Участок № в СНТ «Горизонт» ФИО13 приобрел у владельца Любас И.А., но новый владелец не был внесен в Единый государственный реестр недвижимости. Финансовых претензий к Любас И.А. Рябцев А.Ю. не имеет.

Рябцев А.Ю. считает, что имеет право собственности на данные объекты в силу приобретательной давности. Участки ежегодно обрабатываются и используются по назначению. Членские и целевые взносы Рябцев А.Ю. уплачивает своевременно, что подтверждается справкой председателя СНТ «Горизонт».

Рябцев А.Ю. просит признать за ним право собственности на земельные участки № и № СНТ «Горизонт» в районе <адрес>.

В ходе рассмотрения дела изменено отчество ответчика Шелестова П.И., «ФИО10», на отчество «ФИО8», к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Царевский Д.А..

В судебном заседании истец Рябцев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Шелестов П.Н., Любас И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Любас И.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что земельный участок № продал в 1994 году, претензий к истцу не имеет. Ответчик Шелестов П.Н.направил в суд своих представителей Шелестову Г.А., Прокопенко Е.Н.

Представители ответчика Шелестова П.Н. Шелестова Г.А., Прокопенко Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка, неверно указано отчество Шелестова П.Н., указано «ФИО10», вместо правильного «ФИО8». Также, пояснили, что Рябцев А.Ю. пользовался земельным участком № с согласия и разрешения собственника Шелестова П.Н. на безвозмездной основе. Шелестов П.Н. является собственником указанного земельного участка. Подлинник свидетельства о праве собственности на имя Шелестова П.И. оказался у Рябцева А.Ю. в связи с тем, что ему было доверено участок продать. Денежных средств за участок Шелестов П.Н. не получал, документов на этот счет не имеется. Доверенность не продлялась. Шелестова Г.А. находилась с Шелестовым П.Н. в разводе с 2000 года. С 2014 года они снова в браке. Что после развода с земельным участком сделал Шелестов П.Н. он оказывается объяснять Шелестовой Г.А. С момента Развода Шелествоа Г.А. земельным участком не пользовалась.

Третье лицо Царевский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шелестова П.Н., Любас И.А., третьего лица Царевского Д.А.

Выслушав пояснения истца Рябцева А.Ю., представителя ответчика Шелестова П.Н. Шелестовой Г.А., представителя ответчика Шелестова П.Н. Прокопенко Е.Н., исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введениемвдействие Закона СССР «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года) утратила силу статья90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта4статьи234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельнымзаконодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзацавторогопункта1статьи234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи268 ГПК РФ или части3статьи222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом в силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что земельный участок № в <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Горизонт» в районе <адрес>, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, сформирован и постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Горизонт» предоставлен в собственность Шелестову П.И..

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со сведениями кадастрового дела правообладателем указанного земельного участка значится Шелестов П.И., свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, неверно указано отчество Шелестова П.Н., указано «ФИО10», вместо правильного «ФИО8».

Подлинник свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в материалы дела истцом.

Земельный участок № в <адрес> площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, сформирован и постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Горизонт» предоставлен в собственность Любасу И.А..

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со сведениями кадастрового дела правообладателем указанного земельного участка значится Любас И.А., свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в материалы дела истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Любасом И.А. (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением – для садоводства, площадью 6,00 соток, расположенного в садоводческом товариществе «Горизонт» в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО15, зарегистрирован в реестре за №.

Договор подлежал регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Договор купли-продажи ФИО13 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд Рябцевым А.Ю.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 открыто наследственное дело №. Наследником ФИО13 по закону является Царевский Д.А. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Царевский Д.А. привлечен к участию в деле, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Исходя из пояснений истца, Рябцев А.Ю. открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными пользовался спорными земельными участками с 2002 года. Факт давностного владения подтверждается также справкой СНТ «Горизонт», членскими книжками, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 Шелестов П.Н. оформлял доверенность на имя Рябцева А.Ю., удостоверенную нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № на право пользоваться и распоряжаться земельным участком № в СНТ «Горизонт».

Шелестов П.Н., Любас И.А. являются надлежащими ответчиками по делу, как лица, которым изначально спорные земельные участки выделялись в собственность из государственной собственности, привлечены к участию в деле, не отрицают факт передачи земельного участка в собственность Рябцева А.Ю.

Сведений о том, что в течение владения земельными участками Рябцевым А.Ю., кто-либо пытался истребовать у него земельные участки, отрицал факт передачи участков в собственность, судом не установлено.

Что касается доводов ответчика Шелестова П.Н. о том, что он фактически участок Рябцеву А.Ю. в собственность не передавал, то суд считает необходимым отметить следующее.

Длительное время (17 лет) Шелестов П.Н. земельным участком не пользовался, за истребованием земельного участка у Рябцева А.Ю. не обращался, также как и за истребованием свидетельства о праве собственности, полномочий собственника не реализовывал, членские взносы не платил, расходов по содержанию имеющихся на участке построек и самого участка не нес, судьбой участка не интересовался, землеустроительных работ в отношении участка не проводил, право собственности за собой в ЕГРН не регистрировал. Аналогично и Шелестова Г.А.

Судом предлагалось ответчику Шелестову П.Н. представить доказательства того факта, что им с 2002 года исполнялись полномочия собственника в отношении спорного земельного участка. Такие доказательства не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что фактически между Шелестовым П.Н. и Рябцевым А.Ю. состоялась сделка купли-продажи земельного участка, которая фактически была исполнена сторонами. Рябцев А.Ю. ссылается на то обстоятельство, что денежные средства за земельный участок передавались им Шелестову П.Н., однако в силу доверительных отношений расписка не бралась.

В течение 17 лет, до предъявления настоящего иска, Шелестов П.Н., его представители не обращались в правоохранительные органы по вопросу неправомерного завладения земельным участком, документами на земельный участок кем-либо. При этом Рябцев А.Ю. принят в члены СНТ «Горизонт», на что указано в членской книжке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева А.Ю, к Шелестову П.Н., Любас И.А. о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Рябцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, кадастровый №.

Признать за Рябцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>