Решение от 10.12.2020 по делу № 2-3145/2020 от 06.03.2020

№

Дело № 2-3145/2020                            10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Леви Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Черкасову С. В., Пресняковой О. Е., Астапову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» и Черкасов С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 27 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит был предоставлен на потребительские нужды. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры об ипотеке квартир:

договор об ипотеке квартир №Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Пресняковой О.В., согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

договор об ипотеке квартир №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым С.В., согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

договор об ипотеке квартир №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым С.В., согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

договор об ипотеке квартир №Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ с Астаповым К.Ю., согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Также заключались еще ряд договоров залога квартир, но впоследствии залог квартир был прекращен, поэтому в настоящее время в залоге у банка находятся только четыре вышеперечисленных квартиры.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи. С чем банк направил заемщику требование о досрочном погашение суммы задолженности, которое не выполнено.

На дату подачи заявления общая сумма, предъявляемая ко взысканию составила 11 816 416 руб. 77 коп., из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. сумма задолженности по кредиту, 1 183 435 руб. 93 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Черкасов С.В.;

Взыскать с Черкасова С.В. в пользу ПАО «АК Барс» Банк:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 816 416 руб. 77 коп., из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. основной долг, 1 183 435 руб. 93 коп. проценты за пользование кредитом;

задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 10 632 980 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законной силу судебного решения по настоящему делу по ставке 13 % годовых;

уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №; принадлежащую ответчику Пресняковой О.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №; принадлежащую ответчику Черкасову С.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №; принадлежащую ответчику Черкасову С.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №; принадлежащую ответчику Астапову К.Ю., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Черкасова С.В. расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая получена представителем, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Черкасов С.В., Преснякова О.Е., Астапов К.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, судебными повестками, направленными заказными письмами по адресам регистрации по месту жительства. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, сведения о рассмотрении дела своевременно размещались на сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что ответчики, будучи извещенными судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Астапов К.Ю. ранее получал повестку, направленную судом (т.1 л.д. 105), о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен по телефону лично.

В ходе судебного разбирательства судом, с целью установления стоимости квартир, была назначена и проведена с участием сторон экспертиза.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Черкасов С.В. и ПАО «АК Барс» Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 27 000 000 рублей сроком на 120 месяцев (пункт 1.1 договора).

Заемщик, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт4.1), согласно которому, возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 20 числа календарного месяца, равными долями в сумме 403 139 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили содержание следующим образом: пункт 1.1 договора – банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 27 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изменить порядок возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 424 200 рублей (т.1 л.д. 56).

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45).

Согласно пункту 1.4 договора – цель предоставления кредита на потребительские нужды.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком Черкасовым С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об ипотеке квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об ипотеке квартир №Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Преснякова О.Е. передала в залог залогодержателю АКБ «АК Барс» (ОАО) квартиру, назначение – жилое, площадью 72,5 кв.м, расположенную на втором этаже, условный №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Пресняковой О.Е. на праве собственности (т.1 л.д. 57-60).

В соответствии с договором об ипотеке квартир №Н-3 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Черкасов С.В. передал в залог залогодержателю АКБ «АК Барс» (ОАО) квартиру, назначение – жилое, площадью 117,2 кв.м, расположенную на втором этаже, условный №, находящуюся по адресу: <адрес>, и квартиру, назначение – жилое, площадью 116,9 кв.м, расположенную на третьем этаже, условный №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащие Черкасову С.В. на праве собственности (т.1 л.д. 72-75).

В соответствии с договором об ипотеке квартир №Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Астапов К.Ю. передал в залог залогодержателю АКБ «АК Барс» (ОАО) квартиру, назначение – жилое, площадью 55,4 кв.м, расположенную на первом этаже, условный №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Астапову К.Ю. на праве собственности (т.1 л.д. 79-87).

Сведения о собственности подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-17).

Исходя из содержания пункта 4.1 договоров об ипотеке квартир залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае:

а) при просрочке ежемесячного платежа и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на два месяца, в соответствии с графиком платежей;

б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей и (или) уплаты процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательств не будет удовлетворено заемщиком в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 4.5 договоров ипотеки, залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания посредством исполнения обязательств.

В силу части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет свои обязательства. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-44).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном, досрочном погашении задолженности не позднее 32 дней, а залогодателей известил о задолженности (т.1 л.д.46-50).

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заложенности составила 11 816 416 руб. 77 коп., из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. сумма задолженности по кредиту, 1 183 435 руб. 93 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом (т.1 л.д. 18-26).

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается представленным расчетом и ответчиком не оспаривается, соответственно, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу и процентам.

Требование истца о взыскании проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет взыскиваемых процентов произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления иска.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда, требование банка о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 13 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга является правомерным.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве (ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, была назначена и проведена экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость предмета залога составила:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 10 145 795 рублей (т.1 л.д.152);

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 8 437 814 рублей (т.1 л.д.177);

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 11 295 229 рублей (т.1 л.д. 203);

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 6 518 142 рубля (т.1 л.д. 228).

На основании пункта 4 части 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определенная экспертом стоимость квартиры сторонами не оспорена.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам, что составляет от стоимости:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 8 116 636 рублей;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 6 750 251,20 рубль;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 9 036 183,20 рубля;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый № – 5 214 513,60 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк известил Черкасова С.В. о наличии указанной задолженности и направил в его адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако ответчиком требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредиту не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Черкасов С.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика Черкасова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается платежными поручениями и счетом на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 632 980 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 183 435 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 816 416 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 632 980 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 116 636 ░░░░░░;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 251,20 ░░░░░;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 036 183,20 ░░░░░;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 214 513,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.<░░░░░>