Решение от 03.08.2022 по делу № 12-222/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-222/2022

УИД № 39RS0002-01-2022-002537-39

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Каниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖКХ Чкаловск» Брезицкий А.В. на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 № от 12 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 12 октября 2021 года директору ООО «ЖКХ Чкаловск» Брезицкому А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он допустил размещение отработанных автомобильных шин на открытом грунте придомовой территории многоквартирного дома по адресу г.Калининград, < адрес >.

В жалобе просил постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что при вынесении постановления не было принято в внимание, что отработанные автомобильные шины, которые использовались собственниками жилых помещений как элементы благоустройства, были убраны до составления протокола, и не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо и защитник просили постановление изменить и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, указав, что вреда окружающей среде допущено не было, отработанные шины были сразу убраны, как только на данный факт было обращено внимание.

Суд, оценив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ООО "ЖКХ Чкаловск" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Калининград, < адрес >.

В ходе рейда, проведенного 09 августа 2021 года, было установлено, что Брезицкий А.В., являясь директором ООО "ЖКХ Чкаловск", допустил размещение отходов производства и потребления в виде автомобильных шин отработанных на земельном участке(почве) придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Калининград, < адрес >.

По данным обстоятельствам в отношении должностного - лица Брезицкого А.В., 13 августа 2021 года был составлен протокол по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Действия директора Брезицкового А.В., осуществляющего руководство текущей деятельностью Общества, правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

Вместе с тем, доводы привлекаемого лица о применении положений о малозначительности правонарушения, приведенные в судебном заседании, судья считает заслуживающими внимания.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что генеральный директор, хотя и допустил размещение собственниками жилых помещений МКД отработанных автомобильных шин в качестве элементов благоустройства, но устранил данное нарушение до составления протокола, что оставлено без внимания и оценки при вынесении постановления.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности должностного лица, который ранее к административной ответственности не привлекался, предпринял все меры для устранения в кратчайшие сроки выявленного нарушения, а также, что какого-либо вреда никому не причинено, иных неблагоприятных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило, судья полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным по данному делу применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить Брезицкого А.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░