Решение по делу № 2-2177/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2177/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001397-90

Решение в мотивированном виде изготовлено 24 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 16 октября 2024 года

гражданское дело по иску Козыревой Натальи Александровны к Козыреву Сергею Константиновичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Козыреву С.К. о взыскании денежной суммы в размере 232 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Стороны являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено сторонами в период брака. Право общей совместной собственности на жилое помещение было зарегистрировано сторонами в установленном порядке в ЕГРН. Истец и ответчик имели регистрацию по месту жительства, фактически проживали в данном жилом помещении до момента прекращения брачно – семейных отношений. После расторжения брака ответчик остался проживать в квартире, а истец была вынуждена выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. При выезде из квартиры у истца был комплект ключей от квартиры, но через непродолжительное время, после выезда истца из квартиры, ответчик сменил на входной двери замки, в связи с чем попытки истца попасть в спорную квартиру остались безрезультатны. Будучи несогласной с таким положением дел, считая действия ответчика самоуправными, истец неоднократно обращалась в полицию. В связи с невозможностью проживать в спорной квартире истец была вынуждена снимать жилье по адресу: <адрес> что подтверждается заключенным с Абросимовой Т.Ю. договором найма жилого помещения от 25.09.2021. Размер арендной платы за съемную квартиру составлял 8 000 рублей в месяц. 17.01.2024 решением Рыбинского городского суда по гражданскому делу №№ произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. По решению суда спорное жилое помещение передано в единоличную собственность ответчика с выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере ? стоимости квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, за период с сентября 2021 года по январь 2024 года истцом понесены убытки (в виде расходов за найм жилого помещения) в размере 232 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Козырева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Иорданский Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Козырева Н.А. в судебном заседании пояснила, что ушла из квартиры 14.02.2021 в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ответчиком, а также конфликтных отношений.

Ответчик Козырев С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Посредством телефонограммы просил производство по делу приостановить в связи с тем, что <данные изъяты>, желает лично принимать участите в рассмотрении настоящего дела. Выдал доверенность для представления его интересов Ердяковой М.В.

Представитель ответчика по доверенности Ердякова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила суд приостановить производство по делу в связи с нахождением ее доверителя <данные изъяты> и его желании лично принимать участие при рассмотрением настоящего дела.

Третье лицо Абросимова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что действительно Козырева Н.А. снимала у нее квартиру и за съем квартиры производила оплату.

Третье лицо Фетисенков А.И. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему дочерью, у них с ней хорошие отношения, истец зарегистрирована в его двухкомнатной квартире с марта 2024 года.

Третье лицо Фетисенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании на рассмотрение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец Козырева Н.А. и ее представитель Иорданский Д.П. в судебном заседании возражали против приостановления производства по делу, полагали, что возможно дело рассмотреть и без участия стороны ответчика, так как ответчик и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания, и им известно о имеющемся споре в суде.

Третьи лица Абросимова Т.Ю., Фетисенков А.И. в судебном заседании своей позиции по приостановлению производства по делу не высказали.

Относительно разрешения ходатайства ответчика, представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

Между тем, интересы ответчика Козырева С.К. по настоящему гражданскому делу представляла его представитель Ердякова М.В. по нотариальной доверенности, тем самым, права ответчика на участие в деле по иску Козыревой Н.А., предъявленного к нему, соблюдены.

В связи с изложенным, правовых оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№, материалы КУСП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что Козырева Н.А. и Козырев С.К. состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2008 по 23.04.2021, что подтверждается записями акта о заключении брака №№ от 11.06.2008 и расторжении брака №№ от 23.04.2021 (л.д.132-133).

В период брака сторонами в совместную собственность супругов было приобретено в том числе, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м. по адресу: <адрес> (правообладатели Козырев С.К., Козырева Н.А., общая совместная собственность, запись регистрации права: №№ от 22.02.2018г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Рыбинского городского суда от 17.01.2024 по гражданскому делу №№ произведен раздел совместно нажитого имущества Козыревой Н.А. и Козыревым С.К., в том числе и спорной квартиры. За Козыревым С.К. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено право общей совместной собственности Козыревой Н.А. и Козырева С.К. на указанное имущество стоимостью 1 711 000 рублей. С Козырева С.К. в пользу Козыревой Н.А. взыскана компенсация денежных средств в сумме 855 500 рублей.

В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика в качестве причиненных ей убытков денежной суммы в размере 232 000 рублей за период с сентября 2021 по январь 2024 истец указывает на то, что из-за препятствий ответчика в пользовании ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в период времени, указанный выше, она была вынуждена арендовать иное жилье. В подтверждении данного обстоятельства истец предоставила суду договор найма жилого помещения (квартиры) от 25.09.2021 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также документы об оплате за наем данного жилья.

Из материалов дела установлено, что истец к ответчику с момента выезда из спорного жилого помещения (14 февраля 2021 года) и до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества (дата поступления иска в суд 04.07.2023) с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении не обращалась, равно как и не обращалась с соответствующими заявлениями относительно препятствий во вселении в квартиру в правоохранительные органы.

Первое обращение истца в МУ МВД России «Рыбинское» 25.03.2023: «бывший муж не пускает в квартиру забрать личные вещи и документы».

В материалы дела представлен рапорт УУП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО16, в соответствии с которым он сообщает, что на проверке находятся материалы проверки КУСП №№ от 25.03.2023 по сообщению Козыревой Н.А. о том, что ее бывший муж препятствует доступу в квартиру, чтобы забрать вещи. Из объяснений Козыревой Н.А. от 25.03.2023 следует, что после расторжения брака в апреле 2021 года она забрала часть своих вещей из квартиры и переехала на съемную квартиру. Спустя некоторое время Козырев С.К. сменил в квартире замки на входной двери, и ее об этом не уведомил, дубликата ключей не предоставил. По материалу проверки Козырев С.К. пояснил, что в доступе в квартире своей бывшей супруге не препятствует, также пояснил, что каких-либо ее личных вещей в квартире нет.

В ходе проверки сообщения установлено, что в данном факте не было допущено нарушений административного либо уголовного законодательства, относящихся к компетенции полиции. В связи с изложенным, на основании Приказа МВД России № материал проверки был приобщен к номенклатурному делу.

Стороной истца в подтверждении своих доводов представлена стенограмма аудиозаписи телефонного разговора Козыревой Н.А. и Козырева С.К. от 27.03.2023. Из стенограммы следует, что истец просит у ответчика передать ей дубликат ключей от входной двери квартиры. Дубликат ключей необходим истцу для того, чтобы произвести фотографию вещей, находящихся в квартире, которые сторонами были приобретены в период брака, для дальнейшего обращения в суд, а также для того чтобы истец забрала свои личные вещи. Данная аудиозапись была исследована в судебном заседании на представленном в материалы дела флэш носителе.

31.08.2023 (после подачи иска о разделе имущества) Козырева Н.А. обращалась в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о том, что бывший супруг не отдает ей комплект ключей от находящейся в совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> В объяснениях Козырев С.К. пояснил, что в совместной собственности у него и его бывшей супруги Козыревой Н.А. имеется квартира по адресу: <адрес> С Козыревой Н.А. они развелись около двух лет назад. В настоящее время в городском суде рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества, о передаче дубликата ключей от квартиры будет руководствоваться решением суда. По данному заявлению 11.09.2023 Ст.УУП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные материалы КУСП не содержат доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком истцу препятствий в проживании в жилом помещении. Ни в одном из обращений истец не указывает на необходимость проживать в спорной квартире.

Попытки попасть в спорное жилое помещение были вызваны не отсутствием возможности проживать в ином жилом помещении, а тем обстоятельством, что необходимо сделать фото для судебного процесса по разделу имуществу и забрать вещи.

Само по себе обращение стороны в правоохранительные органы не обладает доказательственным значением применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, а лишь свидетельствует о возникшем и продолжающимся между истцом и ответчиком конфликтом.

Обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о передаче дубликата ключей от квартиры и обращение к ответчику по данному поводу истец начала за три месяца до подачи иска о разделе имущества.

С иском о вселении Козырева Н.А. не обращалась.

При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело №№) Козырева Н.А. просила суд передать в собственность Козырева С.К. квартиру с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, при этом указывала, что у нее отсутствует имущественный интерес к квартире, отсутствует намерение в дальнейшем использовать спорное имущество, так как Козырева Н.А. проживает в другой квартире (л.д. 8 т. 1 гр. Дела № №)

    В настоящем деле в судебном заседании от 18.06.2024 на вопрос суда Козырева Н.А. пояснила, что дубликат ключей от квартиры ей был нужен чтобы попасть в квартиру, забрать свои личные вещи, документы и что-то из мебели, но «не проживать же в ней», что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 18.06.2024 (время 11:08).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из названых положений закона и разъяснений по их применению следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В частности, причинно-следственная связь означает процесс взаимодействия между явлениями, при котором одно (в данном случае – препятствие в пользовании квартирой) порождает другое (убытки).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Договор найма жилого помещения (квартиры) от 25.09.2021, на который ссылается истец, ей заключен до возникновения между ней и ответчиком спора относительно препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент заключения договора найма жилого помещения (квартиры) ответчиком истцу причинялись препятствия в пользовании квартирой, именно в результате которых она и была вынуждена заключить такой договор, истцом суду в порядке ст. 15 ГК РФ не предоставлено. Сам же факт наличия между сторонами спора длительных конфликтных отношений, вследствие которых их совместное проживания в вышеуказанной квартире было затруднительно, не является каким-либо доказательством причинения ответчиком истцу заявленных им к взысканию убытков.

На момент подачи настоящего иска истец Козырева Н.А. продолжает проживать по адресу: <адрес> хотя снялась с регистрационного учета по спорному адресу <адрес> 18.03.2024 и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. В судебном заседании третье лицо Фетисенков А.И. (проживающий по адресу <адрес>) пояснил, что отношения с дочерью у него хорошие. Таким образом, препятствий в проживании по месту регистрации у Козыревой Н.<данные изъяты> не имеется, но она своими добровольными действиями продолжает проживать на съемной квартире.

Доказательств того, что Козырева Н.А. не могла обратиться в суд с иском о вселении по спорному адресу и восстанавливала свое нарушенное право на жилище не в судебном порядке, а путем найма другого жилья, не представлено.

Попыток вселиться Козырева Н.А. с 14 февраля 2021 года в квартиру по адресу: <адрес> не предпринимала, а лишь обращалась за ключами.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что начиная с 14 февраля 2021 года у истца не имелось возможности проживать в по адресу: <адрес>. Отсутствуют доказательства и того, что истец была лишена возможности обратиться в суд с иском о вселении сразу после того, как Козыревой Н.А. стало известно о наличии препятствий для проживания в спорной квартире, и поэтому она была вынуждена снимать однокомнатную квартиру, нести расходы на её наем.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не представлено совокупность достаточных доказательств, позволяющего полагать, что ответчик совершил виновные и противоправные действия либо бездействия, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Истцом не доказана причинно-следственная связь, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Козыревой Н.А. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Козыревой Натальи Александровны (паспорт №) к Козыреву Сергею Константиновичу (паспорт №) отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова