Решение по делу № 2-1900/2023 от 19.01.2023

№ 2-1900/2023

10RS0011-01-2023-000745-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

с участием ответчика Маргишвили О.В., представителей ответчика Журавлева П.Н., Кутузова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Маргишвили О. В. о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском в суд к Маргишвили О. В. о взыскании задолженности по пеням. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кирпичный завод, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома). Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на 20 лет с момента подписания договора. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями по 5 число (включительно) текущего месяца. Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 486891 руб. в год (п.3.1. договора). Ежедневная арендная плата составляет 1333,95 руб. В силу п.3.5.1 на срок действия договора Министерство уполномачивает Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора, в том числе за своевременным внесением арендной платы. На протяжении действия договора аренды ответчик недобросовестно отнесся к исполнению обязанности по договору, образовалась задолженность по арендной плате. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Маргишвили О.В. с ответчика взыскана задолженность по договору аренды №-м/01 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604037,53 руб., неустойка в размере 40000 руб. На основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа с Маргишвили О.В. взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135247,50 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8141,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений и Маргишвили О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №-м/01, действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления задолженность Маргишвили О.В. не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 42,65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по пеням, начисленным на задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60091,28 руб.; задолженность по пеням, начисленным на задолженность, взысканную судебным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241354,41 руб.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маргишвили О.В. и ее представители Журавлев П.Н., Кутузов Д.С., в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что задолженность взысканная на основании решения суда и судебного приказа в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, действие договора аренды земельного участка прекращено, в виду заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка, оснований для начисления пени не имеется. В случае, удовлетворения судом исковых требований, сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера пеней согласно ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, материалы исполнительных производств №, № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кирпичный завод, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома).

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на 20 лет с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями по 5 число (включительно) текущего месяца. Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 486891 руб. в год (п.3.1. договора). Ежедневная арендная плата составляет 1333,95 руб.

В силу п.3.5.1 на срок действия договора Министерство уполномачивает Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора, в том числе за своевременным внесением арендной платы.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При прекращении договора арендатор обязан уплатить арендную плату за все время использования участка до момента передачи участка по акту арендодателю (п.6.4. договора).

В силу п.6.5. договора прекращение договора не влечет прекращение обязательств по уплате арендной платы и пени.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Маргишвили О.В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604037,53 руб., неустойка в размере 40000 руб.

На основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа с Маргишвили О.В. взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135247,50 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8141,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела №, о взыскании в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженности в размере 644037,53 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела №, о взыскании в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженности в размере 143389,40 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по пеням, начисленным на задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размер 60091,28 руб.; задолженность по пеням, начисленным на задолженность, взысканную судебным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размер 241354,41 руб.

Из представленного расчета следует, что арендная плата не уплачена ответчиком за указанный в иске период в полном объеме. Расчет задолженности по пеням проверен судом, признается правильным.

Относительно предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций по названному договору является несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом соотношения предусмотренной договором неустойки (0,1 % за каждый день) и максимального размера ключевой ставки Банка России (0,02% в день) за период начисления неустойки (с августа 2020 по январь 2022), суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых истцом штрафных санкций до 80000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Маргишвили О.В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа подлежит взысканию задолженность по пеням в общем размере 80000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по пеням в виду прекращения договора аренды, суд полагает необоснованными, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, доказано использование арендатором земельного участка в спорный период, имеющаяся задолженность в спорный период не погашена в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 6214 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) удовлетворить частично.

Взыскать с Маргишвили О. В. (паспорт № №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) задолженность по пеням в общем размере 80000 руб. 00 коп.

Взыскать с Маргишвили О. В. (паспорт № №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6214 руб. 46 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.