Решение по делу № 33-1706/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-1233/2021

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1706/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Саргыдаева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер», обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу Саргыдаева Н.Н. 51974 руб. руб., штраф 25 987 руб., а также 5 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 759,22 руб.

Отказать в удовлетворении иска к ООО «Сеть Связной».

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Саргыдаева Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргыдаев Н.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер», обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» с иском о защите прав потребителя, указывая, что 10.10.2019 им приобретен авиабилет по маршруту ..........-Москва-Якутск с пересадкой в аэропорту Шереметьево на 12.10.2019, рейс № ... на сумму 15562 руб. Маршрут был прерван в аэропорту Шереметьево г. Москва в связи с опозданием на регистрацию стыковочного рейса Москва-Якутск. Хотя самолет компании ********, который выполнял рейс по маршруту .........., приземлился в Шереметьево по расписанию, время пути от самолета до самого терминала на автобусе заняло более 60 минут, в связи с чем истец опоздал на регистрацию стыковочного рейса и ему пришлось попросить представителя авиакомпании ******** снять его с рейса, так как в противном случае возврат средств за авиабилет не гарантируется, как объяснил представителя ООО «Сеть Связной».

В результате истцу пришлось приобрести авиабилет на следующий день в авиакомпании «********» и оплатить за перевес груза по маршруту Москва-Якутск, сдать багаж в камеру хранения и переночевать в гостинице.

Просит взыскать с ответчиков расходы на приобретение авиабилета в размере 15562 руб., расходы на оплату перевеса груза в размере 8 300 руб., расходы на приобретение нового авиабилета в размере 20612 руб., расходы на оплату перевеса груза в размере 3500 руб., расходы на оплату за хранение багажа в камере хранения в размере 1000 руб., расходы за проживание в гостинице в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от требуемой суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определениями мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 03.12.2020, 15.12.2020 по делу привлечены соответственно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Международный Аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ»), соответчиком ООО «Сеть Связной».

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «Северный Ветер» Николаева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права, неправильно установил обстоятельства дела.

В судебное заседание представители ответчиков, представитель третьего лица АО «МАШ», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения по договору перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону.

Согласно п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что 10.10.2019 истец Саргыдаев Н.Н. на сайте «Связной Трэвэл» приобрел авиабилет по маршруту ..........-Москва-Якутск с пересадкой в аэропорту Шереметьево на 12.10.2019, рейс № ..., на сумму 15562 руб.

Согласно электронному билету № ... вылет рейса № ... по маршруту ..........-Москва указан в 20 час. 40 мин. (********), прибытие в 22 час. 05 мин. (Шереметьево), билет невозвратный.

Указанный рейс прибыл в аэропорт Шереметьево г. Москвы в 22 час. 30 мин., что ответчиком не оспаривается.

Истец полагает, что из-за позднего прибытия рейса № ... по маршруту ..........-Москва он опоздал на стыковочный рейс по маршруту Москва-Якутск, который был запланирован в 23 час. 40 мин.

Исходя из сложившихся обстоятельств, истец Саргыдаев Н.Н. был вынужден воспользоваться услугами другой авиакомпанией, приобрел новый авиабилет по маршруту Москва-Якутск с вылетом на следующий день, сдал багаж в камеру хранения, воспользовался услугами гостиницы.

13.04.2020 истец Саргыдаев Н.Н. обратился в авиакомпанию ******** с требованием возместить причиненный ущерб, направив претензию электронным письмом на официальный сайт Авиакомпании. Данная претензия осталась без ответа.

10.12.2020 истец Саргыдаев Н.Н. обратился с запросом в адрес АО «МАШ», согласно ответу на запрос от 21.10.2020 № ... фактическое время прибытия рейса № ... от 12.10.2019 авиакомпании «Северный ветер», следовавшего по маршруту «..........-Москва» в аэропорт Шереметьево, – 22 час. 31 мин. Ограничения по прилету (вылету) в аэропорт Шереметьево в связи с погодными условиями 12.10.2019 в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. не вводились. Трансфер пассажиров рейса № ... от 12.10.2019 от воздушного судна до терминала D аэропорта Шереметьево осуществлялся самостоятельным юридическим лицом ООО «********» без участия АО «МАШ».

Аналогичное письмо АО «МАШ» от 17.12.2020 № ... имеется в материалах дела.

Разрешая спор, суд указал, что факт опоздания рейса подтвержден документально, доказательств наличия уважительных причин опоздания ответчик не представил, следовательно, ответчик в нарушение ст. 310 ГК РФ не исполнил свои обязательств и не доставил пассажира в конечный пункт назначения, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Саргыдаева Н.Н., в связи с чем взыскал с ответчика ООО «Северный Ветер» в пользу истца убытки в размере 51974 руб. руб., штраф 25 987 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Данные выводы суда основаны на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из содержания статьи 786 ГК РФ и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 113 ВК РФ воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно п. п. 8, 13, 14 Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Пассажир при бронировании сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и, при наличии, - об особых условиях перевозки пассажира, багажа.

В соответствии с пп. 9 п. 25 Правил для бронирования необходимо согласовать с перевозчиком перевозку пассажира, имеющего оружие и/или боеприпасы.

Как следует из объяснений истца Саргыдаев Н.Н. суду апелляционной инстанции, он ранее неоднократно провозил оружие, знает правила перевозки оружия, поэтому в данном случае согласовал по телефону с перевозчиком авиакомпания «********» (ООО «Северный Ветер») перевозку оружия, знал о том, что в промежуточном аэропорту Шереметьево ему необходимо было забрать оружие и вновь переоформить провоз оружия до г. Якутска. Ранее ему хватало полутора часов для переоформления перевозки оружия через промежуточный аэропорт. В данной поездке самолет авиакомпания «********» опоздал с прибытием в аэропорт г. Москва на 30 минут, после приземления пассажиры долго находились в автобусе, доставлявшем их от воздушного судна до терминала аэропорта, время в пути следования от воздушного судна до аэропорта составляло более 60 минут.

Учитывая, что договор перевозки пассажиров и багажа является публичным договором, необходимая информация о правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа размещена на сайте ООО «Северный Ветер».

Согласно п. 7.1.9. Правил ООО «Северный Ветер» перевозка, выполняемая по договору воздушной перевозки ООО «Северный Ветер», и другие предоставляемые ООО «Северный Ветер» услуги подчиняются: условиями, изложенными в билете; применяемым тарифам; условиям Правил ООО «Северный Ветер»; законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9.11.15. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», размещенном в общем доступе на официальном сайте авиакомпании, сквозная регистрация пассажиров с оружием запрещена. Перевозка оружия оформляется для каждого участка полета отдельно. Пассажир, следующий с оружием, обязан в промежуточном аэропорту получить и переоформить оружие на следующий рейс. Весь багаж пассажира также оформляется только до первого пункта назначения с последующим переоформлением.

Пунктом 9.11.16. указанных Правил при бронировании пассажиру необходимо согласовать с авиакомпанией перевозку оружия. Перевозка пассажиром оружия через промежуточный аэропорт может быть согласована авиакомпанией при наличии минимального стыковочного времени не менее 3-х часов.

Вместе с тем Саргыдаев Н.Н., зная об особых условиях перевозки оружия, допустил неосмотрительность при приобретении авиабилетов на стыковочный рейс, не ознакомился с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», приобрел авиабилет на рейс из аэропорта Шереметьево в г. Якутск в нарушение Правил со стыковочным временем 1 час 35 минут вместо предусмотренного времени не менее 3-х часов.

ООО «Сеть Связной»» на обращение истца о возврате билета сообщил о том, что билет не подлежит добровольному возврату, после чего Саргыдаев Н.Н. просил произвести обмен авиабилета, на ближайший вылет 14.10.2019, предложенный перевозчиком, не согласился. Указанные обстоятельства следуют из переписки, предоставленной истцом (л.д. 7-10).

Таким образом, агент исполнил свои обязательства, предложил обмен авиабилета, однако Саргыдаев Н.Н. не согласился с обменом, самостоятельно приобрел авиабилет в авиакомпании ******** на 13.10.2019 за 20612 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Независимо от наличия или отсутствия условия о невозвратности стоимость авиабилета возвращается в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с его болезнью или болезнью члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на самолете, при условии уведомления перевозчика до окончания регистрации пассажиров на рейс).

При указанных обстоятельствах истец не имеет права на возврат стоимости авиабилета по маршруту ..........-Якутск.

Принимая во внимание, что причиной опоздания на стыковочный рейс послужило нарушение истцом условий правил перевозки оружия, установленных перевозчиком, оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде расходов по приобретению авиабилета в авиакомпании ******** в размере 20612 руб., расходов по оплате багажа в размере 8300 руб. и 3500 руб., расходов за хранение багажа в камере хранения в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг гостиницы в размере 3000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для штрафа, предусмотренного ст. 120 ВК РФ, также не имеется, так как задержка рейса ..........-Москва составляла менее одного часа.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, требование истца о взыскании судебных расходов является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по данному делу отменить в части и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Саргыдаева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о защите прав потребителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров