Решение от 17.10.2024 по делу № 33-12615/2024 от 04.10.2024

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-12615/2024 (материал №9-212/2024)

УИД: 59RS0025-01-2024-001874-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.10.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Симоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шлижевского Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Смайл», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора оказания медицинских услуг, договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шлижевского Александра Николаевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.09.2024,

ознакомившись с материалами дела,

установил:

Шлижевский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Люкс Смайл», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора оказания медицинских услуг, договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 30.07.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления сведений о регистрации истца, а также указать основания для расторжения договора медицинских услуг.

В связи с не устранением вышеуказанных недостатков, судьей постановлено определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что представил все доказательства, на которые ссылается в исковых требованиях.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт регистрации истца по адресу территориальной подсудности Краснокамского городского суда Пермского края, а также в иске не приведены основания, по которым истец просит расторгнуть договор оказания медицинских услуг.

Возвращая исковое заявление Шлижевскому А.Н., судья пришел к выводу, что последним не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.07.2024.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Из материалов дела усматривается, что Шлижевским А.Н. в исковом заявлении указан адрес его проживания: г. Краснокамск, ул. пр. Маяковского, 1-52 (л.д. 2).

Кроме того, истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены: копии кредитного договора, договора оказания медицинских услуг, претензия, в которых также указан этот же адрес его проживания.

Соответственно, учитывая, что истребование документов о месте регистрации истца на стадии принятия иска законом не предусмотрено и основанием для оставления иска без движения не является, оснований для возложения на истца обязанности предоставить на стадии принятия иска к рассмотрению сведений о месте его регистрации, у суда первой инстанции не имелось.

При возникновении сомнений в подсудности спора, суд не лишен в последующем права при установлении обстоятельства принятия иска с нарушением правил подсудности передать гражданское дело в иной суд в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В частности, в силу положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон хотя и предусматривает необходимость указания в иске в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а также представление документов вместе с иском, обосновывающих такие требования, однако, такие вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе при распределении судом бремени доказывания между сторонами.

Истец в силу восприятия им сложившейся спорной ситуации изложил свои требования в исковом заявлении. Основания отказа от договора оказания медицинских услуг, а именно либо в результате их некачественного оказания либо по причине добровольного отказа потребителя от их получения, с учетом того, что как усматривается из содержания искового заявления срок оказания услуг на момент подачи иска не истек, могут быть установлены судом после принятия иска к производству, что не исключает в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности уточнения истцом основания расторжения соответствующего договора, заключенного с ответчиками.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы направлению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/.