Решение по делу № 12-618/2021 от 26.04.2021

Материал № 12-618/2021

(59RS0007-01-2021-004193-13)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                   08 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием заявителя Корепанова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова А. А. на постановление инспектора ДПС                                      полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ст. 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А. А.          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Корепанов А. А., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корепанов А. А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что видеозапись с видеорегистратора доказывает, что во время его поворота направо,                       на пешеходном переходе не было пешеходов, помех для пешеходов создано не было. Следовательно, состав правонарушения отсутствует.

В судебном заседании заявитель Корепанов А. А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание                         не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

      Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин.                  по адресу: <адрес>, Корепанов А. А., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, при повороте направо                              не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

      Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной видеозаписью и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение при повороте направо автобус под управлением Корепанова А. А. не создал помех пешеходам, пешеходов в момент поворота направо не было на проезжей части, они уже прошли дорогу, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при повороте направо и движении по дороге, на которую вступил пешеход с целью ее пересечения, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.

Нахождение пешеходов в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить их, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ пешеходы имеют преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а автомобиль обязан уступить им дорогу. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 ПДД РФ отсутствуют. Таким образом, наличие пешеходов, находящихся                    в самом начале пешеходного перехода, в границах пешеходного перехода    не давало Корепанову А. А. право преимущественного проезда, действия Корепанова А. А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исследованная видеозапись, представленная к жалобе Корепановым А. А., опровергает его доводы о том, что в момент поворота направо автобуса на пешеходном переходе не было пешеходов и подтверждает факт наличия в действиях Корепанова А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Корепанова А. А. об отсутствии состава вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом             не принимаются, поскольку видеозаписью подтверждается, что пешеходы вступили на пешеходный переход до въезда на него автобуса                          под управлением Корепанова А. А., соответственно, руководствуясь                       п. 13.1 ПДД РФ, пешеходы имели преимущество движении,                                      а Корепанов А. А. должен был остановиться и уступить им дорогу.

Соответствующие доводы заявителя основаны на неверном толковании законодательства, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении                 об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, оснований для оговора Корепанова А. А. сотрудником ГИБДД не установлено, в связи с этим оснований ставить              под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения          не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе             не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По сути, вышеизложенные доводы жалобы, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления должностного лица.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено                 в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления                   МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                      об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Корепанова А. А. - оставить                                без изменения, жалобу Корепанова А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

        Судья                                                          Чернышева Ю. Ю.