Решение по делу № 2-2609/2018 от 20.09.2018

К делу № 2-2609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 13 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием помощника прокурора города Геленджика: Зиненко А.А.;

истца: Напольских Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напольскизх Н.Н. к Азарову М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Напольских Н.Н. обратилась в суд с иском к Азарову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Геленджик ул. Грибоедова 23 кв. 15, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с этим, по указанному адресу, с ее (истца) согласия, зарегистрирован ответчик, который фактически в домовладении не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членом ее семьи он не является. Поскольку ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик Азаров М.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о месте и времени рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения, своего представителя в суд не направил, отзыв по иску не представил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в общем порядке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Напольских Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Напольских Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно СЃ собственником РІ принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ответчик РЅРµ является членом семьи истца, Рё соответственно право пользования жилым помещением РЅРµ имеет.     

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением Азаров М.Г. не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика)утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Напольских Н.Н. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Напольских Н.Н. - удовлетворить.

Признать Азарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета Азарова М.Г. по месту регистрации в Отделе МВД России по городу Геленджик.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.