Решение по делу № 2-8517/2016 от 22.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 сентября 2016 года Дело № 2-8517/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре      Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия на почтовый адрес для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением п.1. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РХ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также нарушением пп.3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита- размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кроме того полагала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Тем самым, ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, чем по ее мнению были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что процентная ставка годовых составляет 48,45%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 и п.1 ст. 819 ГК РФ. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако, при обращении в банк, ей не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В связи с изложенным просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора потребительского кредита недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

От истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Истица ФИО1, представитель ответчика будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    С учетом ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Истец предупрежден о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, прекратить.

Руководствуясь ст.221, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от ФИО1 от заявленных требований к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко