Решение по делу № 12-17/2022 от 21.01.2022

№ 12-17/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                      21 января 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Дубоноса А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дубонос А.А., обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубонос А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в штрафа в сумме 1000 рублей. Просит прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы настоящей жалобы, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения настоящей жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

Исходя из изложенного, копия постановления по делу об административном правонарушении представляется с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Правовое суждение о том, что по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

При указанных обстоятельствах жалоба Дубоноса А.А. подлежит возвращению заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, что исключает выполнение судьей требования п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Дубоносу А.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.

Возврат не препятствует повторному обращению заявителя с жалобой в суд при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с указанием причин пропуска срока на обжалование.

Судья                       В.Д. Брызгалов