Решение по делу № 10-3/2019 от 06.06.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 июня 2019 года.

Дело №10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля                                                    20 июня 2019 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

судьи                                                                                                      Макарова И.А.,

при секретаре                                                                                      Юнтуниной Е.А.,

с участием

осужденного Шестакова Д.А., его защитника – адвоката Погорелкина П.В.,

осужденного Зенина Ю.Н., его защитника – адвоката Глузман М.Р.,

заместителя прокурора Новолялинского района         Баудера Г.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Погорелкина П.В., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 06 мая 2019 года, которым

Шестаков Д.А., ******* (дата обезличена) года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

Зенин Ю.Н., ******* (дата обезличена) года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.

    Заслушав выступления осужденных Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А., защитников – адвокатов Погорелкина П.В. и Глузман М.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене приговора в отношении Шестакова Д.А., возражения прокурора Баудера Г.А., полагавшего приговор не подлежащим изменению или отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи Шестаков Д.А. и Зенин Ю.Н. признаны виновными в незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенной 08 сентября 2017 года, в период с 08:00 до 13:00, в охотничьих угодьях общего пользования, расположенных в 13 квартале Отвинского участка Отвинского участкового лесничества ГКУ СО «Новолялинское лесничество», где Зенин Ю.Н. совместными действиями с Шестаковым Д.А., с помощью имеющихся ножей и топора, в составе группы лиц произвели разделку туш животных на несколько фрагментов, после чего часть фрагментов поместили в мешки и перенесли к автомобилям Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А. для их последующей транспортировки.

Своими совместными действиями Зенин Ю.Н. и Шестаков Д.А. путем производства первичной переработки незаконно добытых объектов животного мира, а, следовательно и незаконной охоте причинили Государственному охотничьему фонду материальный ущерб в сумме 320000, который согласно примечанию к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Зенин Ю.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично в части первичной переработки и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии Зенин Ю.Н. показал, что Шестакова он не звал разделывать туши, когда тот приехал, то туши уже были разделаны.

В судебном заседании Шестаков Д.А. вину в совершенном преступлении не признал м от дачи показаний отказался. На предварительном следствии Шестаков Д.А. показал, что лосей он не выслеживал, на них не охотился, не убивал, не разделывал, не транспортировал и к мясу не прикасался вообще. В лес он приехал за грибами, оружия у него при себе не было. В лес он приехал буквально перед сотрудниками полиции. 08 сентября 2019 года Зенин ему сообщил, что собаки нашли дохлых лосей.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелкин П.В. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Шестакова Д.А. в связи с непричастностью к совершенному преступлению, нож и ножны вернуть Шестакову Д.В.. В обоснование жалобы адвокат указал, что в приговоре указано, что противоречивые показания Зенина Ю.Н. следует расценивать, как способ увести от ответственности Шестакова Д.А. ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Вмененное обвинение подсудимому Шестакову Д.А. опровергается следующими доказательствами и подтверждает его непричастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- показаниями Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А., согласно которым Шестаков Д.А. мясо не разделывал, к мясу не прикасался;

- показаниями свидетелей Л., Я., И., которые указывают, что когда Шестаков Д.А. вышел из лесу его одежда была чистая, следов крови не заметили, оружия с собой у него не было. Никто не видел, чтобы Шестаков транспортировал и разделывал мясо;

- показаниями свидетеля П., проводившей осмотр места происшествия и допрошенной по гражданскому делу, согласно которым нож изъятый 08.09.2017г. у Шестакова Д.А. находился без пятен бурого цвета, Шестаков Д.А. на месте происшествия находился без оружия, около автомобиля Шестакова Д.А. мяса не было;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотра автомобиля, принадлежащего Шестакову Д.А., предметов имеющих значение не изъято, следов крови не обнаружено;

- протоколами осмотров ножен и ножа, согласно которому на ножнах и ноже, принадлежащему Шестакову Д.А. пятен следов бурого цвета не обнаружено;

- постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства согласно которому на ноже изъятому у Шестакова Д.А. каких- либо биологических следов не обнаружено и соответственно отказано в проведении судебной биологической экспертизы.

Кроме того, сам подсудимый Шестаков Д.А. рядом с местом обнаружения мяса лосей никаким образом не задерживался сотрудниками полиции. Протокол о задержании Шестакова Д.А. в материалах уголовного дела нет. Имеется только активное способствование Шестакова Д.А. установлению всех фактических обстоятельств уголовного дела.

Государственный обвинитель не представил доказательств того, что подсудимый Шестаков Д.А. приехал к Зенину Ю.Н. для незаконной добычи лосей или для сохранения результатов такой незаконной добычи.

До сих пор не установлена причина убоя животных.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2018 года не может предрешать (доказывать) вопрос виновности подсудимого Шестакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приговором, Шестаков Д.А. обвиняется в производстве первичной переработки незаконно добытых объектов животного мира. Тем не менее в приговоре нет ссылки на закон или какой-либо нормативно-правовой акт, который раскрывает понятие первичной переработки. Аналогии права и закона в уголовном праве нет.

В возражениях помощник прокурора Колоколова Е.О. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А. в преступлении, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденные не оспаривали, что находились в указанном в обвинении время и месте.

Шестаков Д.А. показал, что он на лосей не охотился и не убивал, к мясу не прикасался. Следов преступления он не скрывал. Решение по гражданскому делу не может иметь преюдиционного значения.

Зенин Ю.Н. показал, что он хотел привлечь Шестакова к разделке туш, но не успел, т.к. тот был на работе. Когда Шестаков приехал, уже все было готово.

Доводы осужденных, каждый из которых оспаривает факт участия Шестакова Д.А. в совершенном преступлении, после тщательной проверки судом были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего в суде И. следует, что 8 сентября 2017 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что в 13 квартале Отвинского участкового лесничества Новолялинского лесхоза был обнаружен убой двух лосей. По приезду он увидел на дороге автомашины, а не далеко от них в лесу сотрудники полиции и Шестаков. На земле лежали части мяса от лосей, а также стояли мешки, в которых находилось мясо лосей. Мясо было свежее, никого запаха от него не исходило. Через некоторое время из леса вышел Зенин. Осмотрев шкуру и передние лопатки он понял, что один лось был убит из нарезного оружия, а другой из гладкоствольного. Он, совместно с сотрудниками полиции, поехал по месту жительства Зенина. При осмотре ружья из стволов сильно пахло пороховыми газами, из чего следовало, из ружья недавно стреляли. При проверке документов на оружие было установлено, что они находятся в кармане камуфляжной куртки, которая весела в сенях, и он обратил внимание, что на ней имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе разговора Зенин пояснил, что лосей он не убивал, а нашел и разделал. Согласно законодательству незаконной охотой признается первичная переработка объектов животного мира. Шестаков и Зенин как охотники должны были об этом знать. В данном случае они занимались первичной переработкой двух незаконно добытых лосей: взрослой лосихи и ее теленка самца в возрасте до 1 года.

Свидетель Л. показал, что на дороге находился автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), рядом с данным автомобилем на земле лежали мешки с мясом животного породы лось. Указанное мясо было добыто незаконно, так как в указанный период времени охота на данный вид зверя запрещена. Еще один автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) стоял ближе к основной дороге. После этого они стали искать место убоя животного. В ходе осмотра близлежащих участков леса ими было обнаружено место, где располагались, части туш двух животных породы лось, а именно взрослой самки и волени. Там же рядом были обнаружены укрытые ветками кишки, шкуры, головы животных. Головы были без рогов, одна голова взрослой особи, вторая молодой особи. Здесь же был обнаружен топор, которым разделывали туши.

Через некоторое время из леса вышел Шестаков. Тот пояснил, что в лесу собирал грибы, факт убоя лосей отрицал. Однако при нем находился нож, на ноже он заметил следы бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож впоследствии был изъят дознавателем. Спустя продолжительное время из леса к ним вышел Зенин, который пояснил, что собирает грибы. Со слов Зенина было установлено, что он выгуливал собак в лесу и обнаружил две туши лосей. После чего решил забрать их домой и скормить собакам, о чем сообщил зятю Шестакову и позвал того на помощь.

Кроме того, при прибытии в лесной массив, в момент обнаружения там Шестакова у того при себе находился нож в ножнах. Нож изымался, так как на нем, он увидел пятна бурого цвета на рукоятке, внешне похожие на следы крови, а на клинке у рукоятки были мелкие частицы похожие на волокна мяса.

Свидетель Я. в суде показал, что 8 сентября 2017 года около 12:00 он на служебном автомобиле ехал по старой объездной дороге. Он увидел автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), стоящий в лесном массиве у дороги и решил выяснить кому он принадлежит. Подойдя к автомобилю, он увидел несколько лежащих мешков. На мешках имелись пятна бурого цвета похожие на кровь, было видно, что в мешках находится мясо. Он стал кричать сигналить, что бы кто-нибудь вышел к нему, но никто не выходил. Метрах в ста стояла машина ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены). Затем он по телефону позвонил своему начальнику Л., которому сообщил, что обнаружил лесу в мешках мясо. Через полчаса, по приезду Л. они стали искать место убоя и обнаружили, что были были разделаны два лося, которые лежали друг от друга неподалеку. Возле места, где были обнаружены туши, никого не было, они стали кричать, но к ним никто не вышел. Через некоторое время к автомобилю ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) вышел Шестаков. Шестаков пояснил, что собирал в лесу грибы, кто убил лосей и разделал их ему неизвестно. Затем из леса вышел мужчина Зенин.

Свидетель Б. в показал, что в этот день он находился в составе оперативной группы, поступило сообщение о том, что обнаружен убой лося. Он выехал на место происшествия, провели осмотр места происшествия, там находились два а/м ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) и ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены). Через некоторое время из леса вышли Зенин и Шестаков. Зенин пояснил, что собирает грибы. Возле машины УАЗ находились мешки с мясом лосей. Затем он стал брать объяснение от Зенина. После отбора объяснения он совместно с И. и Зениным поехали к тому домой осмотреть оружие. При осмотре мяса на месте происшествия от него запаха не было.

При осмотре места происшествия установлено, что объектом осмотра является место убоя, хранения лося и прилегающая территория. Между 8 и 9 километром старой автодороги г. Новая Ляля – пос. Лобва направо располагается полевая (лесная дорога) ведущая в глубь леса. На расстоянии 100 метров от дороги по полевой дороге в лес, справа расположен автомобиль марки ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены). Автомобиль передней частью направлен в сторону основной дороги. Позади автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) на расстоянии 1 метра находится 1 мешок белого цвета, из которого виднеются две кости с мясом. При осмотре содержимого мешка в нем обнаружены 2 передние лопатки. На правой передней лопатке в верхней, задней части обнаружено отверстие, диаметром 4 см., в виде выходного отверстия от пули. На левой передней лопатке в верхней задней части имеется отверстие диаметром 1,5 см. (входное отверстие пули). Вглубь леса на расстоянии 1 метра от указанного мешка, располагаются мешки 2 и 3. Во 2 мешке белого цвета, горловина которого завязана веревкой находится задняя правая лопатка, без повреждений. 3 мешок прорезиновый, голубого цвета, в нем находится внутренние органы животного: 4 легких, 2 сердца, 2 печени, мешок заполнен наполовину. Мясо и внутренние органы из 3 мешков изъяты. Слева от лесной дороги, где располагается автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), вглубь леса на расстоянии 10 метров обнаружен позвоночник, грудная часть, 2 копыта, реберная часть. Указанное мясо с места происшествия изъято. На расстоянии 3 метров вправо и вперед от лесной дороги обнаружена пара копыт. Слева от копыт находится голова взрослой особи животного Лось без рогов. Справа от копыт на расстоянии 2,5 метра находится шкура коричневого цвета взрослой особи. Сверху шкура привалена ветками и жердями. Рядом со шкурой на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Под шкурой обнаружены кишки животного, внутри которых масса из травы зеленого цвета. На шкуре в левой передней части обнаружено одно отверстие размерами 1 на 2 см. Два отверстия размерами 1,5 на 2,5 см. расположены на передней части шкуры со стороны позвоночника. Слева от шкуры воткнут в пень топор с деревянной рукояткой. Топор изъят. На расстоянии 10 метров вглубь леса обнаружены сгустки бурого цвета, похожие на кровь. Слева от сгустков на расстоянии 1 метра обнаружено: позвоночник, 4 копыта, 1 копыто с правой передней бедерной частью, голова не взрослой особи. Бедренная часть с копытом имеет отверстие, размерами 2,5 на 2,5 см. (выходное отверстие от пули). На спине в нижней части справа имеется отверстие, размерами 2 на 1,5 см. С другой стороны расположено отверстие, размерами 2 на 2 см. Обнаруженное мясо изъято. Слева от сгустков крови на расстоянии 2 метров лежит заложенная ветками шкура не взрослой особи животного Лось. В передней правой части шкуры имеется отверстие, размерами 2 на 2 см. Слева параллельно располагается второе отверстие, размерами 2 на 1 см. Под шкурой имеются кишки животного с растительной массой зеленого цвета. На расстоянии 2 метров вглубь леса от мяса взрослой особи обнаружена пластиковая бутылка с водой, на ней имеются следы, похожие на кровь. Справа от мяса на расстоянии 2 метров лежат на земле мешки и коричневый рюкзак. В рюкзаке носки черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017, следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к автомобилю ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). Между 8 и 9 километрами старой автодороги г. Новая Ляля – пос. Лобва справа примыкает лесная дорога, ведущая вглубь лесного массива. На расстоянии 100 метров по указанной дороге обнаружен автомобиль марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). Двери автомобиля не заперты. Задняя часть автомобиля направлена к основной дороге. Возле заднего левого колеса на земле обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017, следует, что объектом осмотра является место стоянки автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены). Между 8 и 9 километрами старой автодороги г. Новая Ляля – пос. Лобва справа примыкает лесная дорога, ведущая вглубь лесного массива. На расстоянии 15 метров от основной дороги на лесной дороге справа располагается автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены). В багажнике находится черная сумка «набор автомобилиста», расстелен лист бумаги серо-желтого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017 следует, что объектом осмотра является место обнаружения части мяса лося. На 8 километре старой автодороги г. Новая Ляля - пос. Лобва, справа от дороги в лесном массиве на расстоянии 7 метров обнаружена левая ляжка взрослой особи животного Лось. Ляжка без повреждений. Ляжка упакована в полимерную прозрачную пленку, сверху накрыта белым мешком.

Размер ущерба, подтверждается справкой.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены нож, ножны, топор, бутылка, рюкзак.

Из детализации состоявшихся соединений абонентского номера телефона ********** мобильного оператора «Екатеринбург-2000», которым пользуется Зенин Ю.Н., следует, что 08 сентября 2017 года состоялись следующие соединения с абонентским номером **********, которым пользуется Шестаков Д.А.:

      - 08:33 часов, исходящий вызов, эфир 01:26 минут;

      - 10:44 часов, входящий вызов, эфир 02:12 минут;

      - 11:32 часов, входящий вызов, эфир 00:48 минут;

      - 11:37 часов, входящий вызов, эфир 00:26 минут;

      - 17:52 часов, SMS сообщение.

Таким образом, из анализа указанных доказательств следует вывод, что действия Зенина и Шестакова носили согласованный характер. Исходящие и входящие вызовы подтверждают факт общения Шестакова и Зенина в день совершения преступления. Что также подтверждается показаниями Зенина в данном судебном заседании о том, что он хотел привлечь Шестакова к разделке туш животных и последующую попытку изменить или переиначить данные показания.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2018 года следует, что прокурор Новолялинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к Шестакову Д.А. и Зенину Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты. Судебная коллегия пришла к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств по делу установлено, что ответчики, имеющие охотничьи билеты, находились в охотничьих угодьях с продукцией охоты подвергнутой первичной переработке без разрешительных на то документов, что приравнивается к незаконному производству охоты, таким образом, ответчики своими действиями причинили вред животному миру.

Вина ответчиков в причинении ущерба охотничьим ресурсам Новолялинского городского округа не вызывает у судебной коллегии сомнений, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию ущерб.

Доводы о том, что Шестаков и Зенин в настоящее время не являются родственниками, поэтому противоречивые показания Зенина нельзя расценивать как попытку увести Шестакова от ответственности, суд сичтает несостоятельными, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Показания Шестакова Д.А. о том, что он не совершал преступления, обусловлены избранной линией защиты, направленной на избежания наказания за совершенное преступление.

Показания Зенина Ю.Н. также направлены на попытку помочь Шестакову д.А. избежать наказания за совершенное преступление.

Ссылка защиты на показания свидетеля Ш., как на подтверждение невиновности Шестакова суд считает несостоятельными. Ш. пояснил, что он при осмотре ножа не обнаружил пятен похожих на кровь. Однако, субъективное мнение данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Л., Я. и Б. участвующего при осмотре места происшествия

Суд считает, что что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали.

Каких-либо существенных противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, суд не усматривает.

Доказыванию, в том числе событие преступления, виновность осужденный в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Шестакова Д.А. и Зенина Ю.Н. по п. «.» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная охота, если это деяние совершено в крупном размере.

Наказание в отношении каждого осужденного назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 06 мая 2019 года в отношении Шестакова Д.А. и Зенина Ю.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Погорелкина П.В., без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:        

                                    Макаров И.А.