Решение по делу № 1-356/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-356/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 01 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО г. Омска Ткачук Ю.С.,

подсудимого Валтера Н.А.,

защитника Бородихина В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Марущак Ю.В., помощнике судьи Маркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Валтера Н.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валтер Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 20.03.2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, более точное время органами предварительного расследования не установлено, Валтер Н.А., находясь в помещении барбершопа «BlackOut» расположенном по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова д. 76, увидел на подоконнике кожаныйклатч, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный кожаный клатч, стоимостью 5000 рублей, в котором находились две купюры достоинством 1 доллар США, что эквивалентно 160 рублям 20 копейкам ( согласно курсу ЦБ РФ на 20.03.2020 г., стоимость 1 доллара составляла 80 рублей 10 копеек), 1 купюра номиналом 1 китайский юань, что эквивалентно 11 рублям 30 копейкам (согласно курсу ЦБ РФ), денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт гр. РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющая. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ущерб на сумму 15171 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Валтер Н.А.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, указал, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимал, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валтер Н.А. в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, они примирились. В обосновании ходатайства указал, что Валтер Н.А. загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатив 15 тысяч рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию.

Защитник Бородихин В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по заявленному основанию.Подсудимый Валтер Н.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Прокурор Ткачук Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Валтер Н.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Валтер Н.А. ранее не судим, социально обустроен, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему денежные средства, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.     

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Валтер Н.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ранее Валтер Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а так же с учетом материального положения Валтер Н.А., суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Валтера Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Валтеру Н.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         Ю.А. Солодарь