Решение по делу № 2-257/2022 (2-2505/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-257/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2022 года                                                                                  город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

        при секретаре – Чаусове М.С.,

        с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

        представителя Олейникова А.П. – Архипова С.П.,

        представителя Еникеева Д.А. – Сычева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по г. Керчи, и по самостоятельному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

         09.11.2021 года ФИО3 по почте обратился в Керченский городской суд с требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с предоставлением комплекта ключей от входной двери (л.д.1-2).

Исковые требования мотивированы тем, что с 11.11.1976 года истец зарегистрирован в указанной квартире. Поскольку он не принимал участие в приватизации жилого помещения, он имеет право бессрочного пользования жилым помещением, что установлено судебным решением. Однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Керченский городской суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, однако в данной квартире он не проживает с 2016 года, личных вещей в данной квартире нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Бремя по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением Керченского городского суда от 14.02.2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.56).

ФИО2 ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования об устранении препятствий его доверителю в пользовании жилым помещением, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что осенью 2017 года ФИО3 выехал с данного жилого помещения, поскольку ФИО4 ему угрожал физической расправой. Наличие со стороны ФИО4 угроз в адрес ФИО3 свидетельствует о том, что его выезд их жилого помещения не носит добровольного характера. В качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на добровольный выезд из жилого помещения, ссылался только на материалы КУСП, истребованные судом по его ходатайству. В удовлетворении требований ФИО4 просил отказать, поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, е его доверителя имеет бессрочный характер, а его выезд из данного жилого помещения связан с угрозами со стороны ФИО4

ФИО2 ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик на момент приобретения ФИО4 жилого помещения в 2016 году в нем не проживал, там проживали его родственники. О том, что со стороны его доверителя звучали какие-либо угрозы физической расправы в адрес ФИО3 ему ничего не известно. Выезд ФИО3 из данного жилого помещения носит добровольный характер, в связи с чем право пользования квартирой     он утратил. Доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ФИО3 в суд не представлено.

Представитель УМВД России в г. Керчь в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО2.

Прокурор в своем заключении полагала, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив доводы исковых заявлений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела №, обозрев материалы Кусп №, 5875/1198, 5858/1199, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68, 88-89).

Согласно данных о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2017 года, частично отмененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказано (л.д.158-161,162-166).

Данным судебным решением установлено, что ФИО3 давал согласие на приватизацию его матерью ФИО8 данного жилого помещения, как следствие, переход права собственности на квартиру к ФИО4 не является основанием для прекращения права пользования им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членами семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Ссылаясь на установленные Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2017 года обстоятельства, и вынужденный выезд из жилого помещения, ФИО3 просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Однако, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из жилого помещения, ФИО3 суду не представлено.

Исследованные материалы Кусп №, 5875/1198, 5858/119ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждают наличие конфликта между ФИО3 и его матерью ФИО8 по поводу раздела имущества и проведении строительных работ в домовладении, расположенном в <адрес>е <адрес>.

Каких либо фактов свидетельствующих о том, что конфликт связан с наличием у ФИО3 права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и действиями, направленными на лишение его данного права, в материалах Кусп не имеется.

Вместе с тем, даже если предположить, что в адрес ФИО3 в сентябре 2017 года поступали угрозы связанные с наличием у него права пользования указанной квартирой, с сентября 2017 года на протяжении 4-х лет, до момент обращения с данным иском в суд, никаких действий направленных на устранение препятствий в пользовании жилым помещением он не совершал, что свидетельствует об утрате интереса к пользованию данным жилым помещением.

Более того, с заявленными исковыми требованиями ФИО3 обратился только после того, как ФИО4 были заявлены требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО3

Подтверждают данные выводы суда и пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, которая с 2017 года по поручению ФИО4 присматривает за квартирой, в ее распоряжении находятся ключи от входной двери. Свидетель пояснила, что в 2017 году в жилом помещении проживали родственники ФИО3, которые в результате судебной тяжбы были выселены. С тех пор, ФИО3 никаких действий, направленных на вселение в жилое помещение не осуществлял, жилое помещение находится в состоянии требующем ремонта, чьи-либо вещи в нем отсутствуют. О том, что ключи у нее, все соседи знают, если бы что-то происходило ей бы сообщили в первую очередь. О том, что бы она чинила препятствия в пользовании жилым помещений ФИО3, ФИО4 ей ничего не говорил.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установив, что ФИО3 добровольно выехал из данного жилого помещения, доказательств того, что его выезд носит вынужденный характер им в нарушение ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, суд приходит в выводу об отказе ФИО3 в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

          В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                              С.Д.Лапин

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья                                               С.Д.Лапин