Решение от 11.04.2023 по делу № 12-12/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-12/2023

51MS0037-01-2023-001736-86

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года п. Никель, ул. 2-я линия, д. 10

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеевой Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* Тимофеева Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес>.

Не согласившись с постановлением, Тимофеева Н.Н. обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, не согласна с назначением судом обязательных работ или штрафа в размере 2000 рублей. При рассмотрении жалобы будут представлены доводы и документы. Требует отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Тимофеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 Кодекса, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП по <адрес> ОМВД России «Печенгский» от *.*.* № Тимофеева Н. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление получено Тимофеевой Н.Н. *.*.*, что подтверждено копией почтового уведомления.

Постановление вступило в законную силу *.*.*.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть по *.*.* Тимофеева Н.Н. не произвела уплату штрафа.

*.*.* в отношении Тимофеевой Н.Н. ст. УУП ОМВД России «Печенгский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии Тимофеевой Н.Н., права, предусмотренные статьей 20.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области.

Поскольку в установленный законом срок по *.*.* Тимофеевой Н.Н. постановление о наложении административного штрафа добровольно исполнено не было, в действиях Тимофеевой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимофеевой Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от *.*.*, постановлением по делу об административном правонарушении № № от *.*.*, почтовым уведомлением о вручении постановления Тимофеевой Н.Н. *.*.*, рапортом врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Печенгский» о том, что штраф Тимофеевой Н.Н. в установленный законом срок добровольно не уплачен, объяснениями Тимофеевой от *.*.*, из которых следует, что штраф в размере 2000 рублей она не оплатила в связи с финансовыми трудностями, свою вину признала в содеянном раскаивается. В судебном заседании мировому судье Тимофеева Н.Н. пояснила, что штраф она не оплатила, поскольку считает, что органы полиции не являются уполномоченными лицами, имеющими право привлекать к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что Тимофеева Н.Н. не согласна с назначенным наказанием в виде обязательных работ, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

В силу положений статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1).

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела и приложенных к жалобе, Тимофеева Н.Н., *.*.* года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом не является.

Представленная справка Поликлиники ГОБУЗ *.*.* о наличии у нее заболеваний <данные изъяты> *.*.* не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ.

В настоящем случае административное наказание назначено Тимофеевой Н.Н. с учетом приведенных норм, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

К числу лиц, указанных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым данный вид наказания не применяется, Тимофеева Н.Н. не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, Тимофеевой Н.Н. не указано.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Тимофеевой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *.*.* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░