Решение по делу № 33-4689/2017 от 14.11.2017

Дело № 33-4689/2017

Судья Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гридневу Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

    по апелляционной жалобе Гриднева Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 сентября 2017 года    

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гридневу В.Н. о взыскании в порядке суброгации 301 711 руб.

    В обоснование требований указано, что между истцом и Сафоновой Т.А. заключен договор страхования автомобиля «Тойота». 24 декабря 2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Сафоновой Т.А. и автомобиля ВАЗ под управлением Гриднева В.Н., нарушившего требования п.10.1 ПДД.

    Во исполнение договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Сафоновой Т.А. страховую выплату, часть которой в размере 301 711 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

    Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертизы.

    Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 сентября 2017 года иск ОАО «АльфаСтрахование» к Гридневу В.Н. удовлетворен частично.

    Взысканы с Гриднева В.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 90 855 руб. 91 коп., а также судебные расходы в размере 2 925 руб. 68 коп.

    В апелляционной жалобе Гриднев В.Н. решение суда просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Ссылается на непредставление ОАО «АльфаСтрахование» доказательств нарушения Гридневым В.Н. правил дорожного движения, тогда как в соответствии с нормами ГПК бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

    Напротив, автор жалобы полагает, что в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ДТП и наличие данной вины в действиях Сафоновой Т.А.

По мнению автора жалобы, суд неверно оценил фактические обстоятельства дела и принял решение прямо им противоречащее, основанное на предположении. Кроме того, при вынесении решения безосновательно не приняты во внимание показания свидетеля Сажнева Р.И., подтверждающие соответствие действий ответчика требованиям ПДД.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела исследовал полно и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела видно, что Гриднев В.Н. обнаружил автомобиль Сафоновой Т.А. за 200-290 метров. Расстояние достаточное для действий Гриднева В.Н., которые он должен был выполнить, чтобы избежать столкновение с автомобилем Сафоновой Т.А. Из заключения эксперта видно, что при скорости движения 50 км.в час. расстояние остановочного пути составляет 59 метров. В этой связи выводы суда о нарушении п. 10.1 ПДД Гридневым В.Н. судом сделаны обоснованно.

Оценивая действия водителя Сафоновой Т.А., суд обоснованно указал и на ее виновные действия, выразившиеся в том, что Сафонова Т.А., не имея возможности (умения) завершить маневр разворота, заблокировала движение на дороге, не обозначила сложившуюся аварийную ситуацию, что в свою очередь не давало другим участникам движения заблаговременно оценить ситуацию на дороге (п.8.1 ПДД).

Исследовав обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу об обоюдной вине участников ДТП и определил размер денежного взыскания с учетом обоюдной вины, размер которой сторонами не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи