Решение по делу № 2-528/2022 от 14.11.2022

УИД 66RS0040-01-2022-000842-10

Дело № 2-528/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 08 декабря 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.,

с участием представителя истца – Третьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бербегова ... к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредита и договора счета, определении последствий расторжения кредитного договора,

установил:

Бербегов И.В. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредита и договора счета, определении последствий расторжения договора, указав, что <дата> между истцом и ООО «Альфа» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... стоимостью 735000 руб. Истцом оплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере 250000 руб., оплата оставшейся части стоимости автомобиля осуществлена за счет средств потребительского кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» по договору № от <дата> в сумме 583940,00 руб., включая страховку 98940,00 руб. <дата> и <дата> истец обращался в РЭО МВД России «Качканарский» для регистрации изменения собственника в отношении приобретенного им транспортного средства, но был получен письменный отказ в регистрации. По этой причине истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о расторжении кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. <дата> АО «Тинькофф Банк» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нижнетуринского городского суда от <дата> по делу № исковые требований АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены, истца взыскана задолженность в размере 691849,16 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 492192,35 руб., просроченные проценты 148249,11 руб., пени 42295,70 руб., страховая премия 9112 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16118,49 руб.

Условием кредитного договора являлось предоставление клиенту кредита с целью приобретения товара – транспортного средства с указанием его идентифицирующих признаков, который банк предоставил путем безналичного зачисления на счет продавца ООО «Альфа». В условиях кредитного договора прямо предусмотрено, что цель использования кредита – на оплату приобретаемого товара, следовательно, сделки купли-продажи и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № установлен факт нарушения прав потребителя вследствие предоставления неполного пакета документов для регистрации автомобиля.. Таким образом, истец не имеет возможности полноценно использовать автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, оплатив за него собственные денежные средства, обязан судом передать его владельцу и исполнять дорогостоящие обязательства перед банком по кредитному договору. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, с учетом положений ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, расторгнуть договор счета № (счет обслуживания кредита №) от <дата>, заключенные с АО «Тинькофф Банк», определить последствия расторжения кредитного договора № от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Третьякову Т.А., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна предоставляться среди прочего и информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере ... месяцев под ...% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства и иные цели, указанные в заявлении-анкете (п. 11 индивидуальных условий). В соответствии с просьбой истца, изложенной в заявлении-анкете, часть предоставленных Банком денежных средств в размере ... руб. истец Бербегов И.В. просил перечислить с его счета в пользу ООО «Альфа» за автомобиль ...; денежную сумму в размере .... просил перечислить в пользу АО «Тинькофф Страхование». Условиями кредитного договора предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля с установлением залоговой стоимости .... В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор счета обслуживания для погашения кредита № и зачисления на указанный счет суммы кредита (л.д. 11-12).

25.01.2020 г. между истцом и ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Истцом из собственных средств оплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере, а также перечислены кредитные денежные средства в размере 486000 руб. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязанность покупателя по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства.

В связи с непредставлением истцу продавцом полного пакета документов на приобретенный автомобиль, истце Бербегову И.В. было отказано в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства, что послужило основанием для обращения истца к ответчику в судебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от <дата>, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.09.2022 исковые требования Бербегова И.В. были удовлетворены частично: расторгнут заключенный между Бербеговым И.В. и ООО «Альфа» договор купли-продажи транспортного средства № от <дата>; с ООО «Альфа» в пользу Бербегова И.В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере .... и в качестве первоначального взноса денежные средства в размере ...., расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере ... коп., неустойка ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... коп. На Бербегова И.В. возложена обязанность возвратить ООО «Альфа» автомобиль марки ...

Решение вступило в законную силу 29.09.2022.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № с Бербегова И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ...., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ... руб., просроченные проценты ...., пени на сумму не поступивших платежей ...., страховая премия ... руб., обращено взыскание на автомобиль ....

Решение вступило в законную силу 12.02.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку банк полностью исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>; истец с момента заключения кредитного договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Кроме того, расторжение договора купли-продажи, возврат автомобиля продавцу в связи продажей некачественного товара не являлся существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть. Само по себе данное обстоятельство не относится к числу ситуаций, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Действий, нарушающих требования действующего законодательства со стороны ответчика не установлено.

Суд отклоняет доводы истца относительно невозможности использования автомобиля, поскольку они не относятся к предмету спора и не являются основанием для расторжения договора, поскольку АО «Тинькофф Банк» предоставил Бербегову И.В. денежные средства с использованием которых он сам приобретал автомобиль, а вопросы о недостатках приобретаемого транспортного средства могут быть отнесены только к договору купли-продажи между продавцом автомобиля и его покупателем. АО «Тинькофф Банк» стороной договора купли-продажи автомобиля не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены банком в полном объеме в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредитного договора и просьбой истца о перечислении денежных средств в счет платы автомобиля.

В кредитном договоре отсутствует условие, по которому банк обязался бы отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение продавцом условий договора купли-продажи.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Банк, в свою очередь, исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

При этом расторжение договора купли-продажи автомобиля, в силу действующего законодательства, не является основанием для расторжения кредитного договора. Получение кредита на приобретение автомобиля являлось правом истца, которым он воспользовался.

Банк не является стороной договора купли-продажи автомобиля, равно как продавец транспортного средства не является стороной кредитного договора, заключенного между банком и потребителем в целях приобретения последним товара для своих личных нужд.

Не являясь стороной договора розничной купли-продажи, банк не несет ответственности за качество приобретенного истцом товара, поскольку приобретение некачественного товара влечет за собой возможность реализации прав потребителя путем предъявления требований к продавцу в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, это не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнить кредитное обязательство и не порождает обязанность банка производить возврат истцу уплаченных им процентов по кредитному договору.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара, не имеется, поскольку в кредитном договоре отсутствуют сведения об индивидуальных характеристиках транспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит. Соответствующая информация лишь указана в заявлении-анкете, содержащей просьбу заемщика о перечислении денежных средств в конкретном размере на счет продавца.

Следовательно, само по себе наличие споров между заемщиком и продавцом транспортного средства, для приобретения которого им был заключен кредитный договор, не может являться основанием для расторжения кредитного договора и/или договора залога, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, договора счета, определении последствий расторжения кредитного договора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бербегова ... к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Башкова С.А.