Решение по делу № 22-1585/2024 от 15.04.2024

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ксьонжик А.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденной Фидоренко К.Г.

адвоката Юдановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Фидоренко К.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года, которым

Фидоренко К.Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Фидоренко К.Г., адвоката Юдановой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Масловой О.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тындинского районного суда Амурской области от 01.11.2022 по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании 69 ч.3,5 УК РФ (приговор этого же суда от 22.09.2022) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 29.12.2022, конец срока – 08.03.2026.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года Фидоренко К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденная Фидоренко К.Г. не согласна с постановлением. Ею ранее было допущено нарушение, за что ей был вынесен устный выговор, взыскание снято досрочно, более никаких нарушений она не допускала. Она имеет иск по уголовному делу, иск был направлен в колонию по ее запросу, но без указания реквизитов для его погашения. Она самостоятельно направляет потерпевшему денежный перевод по 500 рублей в месяц, выплачивает алименты на детей с заработной платы. Она встала на путь исправления, трудоустроена на швейную фабрику, окончила ПУ при колонии, получила профессию швеи, получила 3 поощрения. У нее будет возможность выплатить иск потерпевшему, погасить задолженность по алиментам, помогать семье – маме и детям, которые ее ждут, раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шамаилов С.Х. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Решение суда принято на основании всесторонне исследованных представленных в суд материалах, содержащих сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания. Суд должным образом оценил все юридически значимые обстоятельства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности Фидоренко К.Г., характеризующих ее за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Фидоренко К.Г. отбыла необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике трудоустроена, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, окончила ПУ при учреждении, принимает участие в мероприятиях воспитательно–правового характера, имеет 3 поощрения, допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания за что ей был объявлен устный выговор, взыскание является снятым, имеет иск в пользу потерпевшего на сумму 26 316, 12 рублей, в добровольном порядке самостоятельно направляла потерпевшему денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Администрацией исправительного учреждения осужденная Фидоренко К.Г. характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Фидоренко К.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о том, что допущенное осужденной нарушение установленного порядка отбывания наказания является погашенным.

Судом правильно сделан вывод, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в том числе учитывая сведения, сообщенные в суде апелляционной инстанции - с марта 2024 года находится на облегченных условиях отбывания наказания,в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Фидоренко К.Г. является преждевременным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденной, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Получение поощрений, добровольное, частичное возмещение вреда потерпевшему, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, отбывание наказания в облегченных условиях свидетельствуют о положительных моментах в поведении осужденной, между тем, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Фидоренко К.Г. суд апелляционной инстанции считает преждевременным с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года в отношении Фидоренко К.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Фидоренко К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий