Решение по делу № 8Г-12575/2020 от 17.04.2020

инстанция - Емельяненко Т.Н.

инстанция - Бабич В.Е.

Дело №88-17386/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-1188/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года    г.Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 29.10.2019 и на апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 26.12.2019 года,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

года мировой судья судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области вынес приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 452 313, 45 руб.

года ФИО1 обратился к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 октября 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 8 июля 2019 года.

Апелляционным определением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.12.2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение мирового судьи и а апелляционное определение, которые просит отменить. В обосновании требований указывает, что уведомления о направлении в его адрес судебного приказа он не получал. О вынесенном судебном приказе узнал 25.10.2019г. от сотрудников ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, после чего обратился к мировому судье за получением копии судебного приказа. Кроме того, в период времени, когда ему была выслана копия судебного приказа на территории Ярославской области он отсутствовал. В связи с этим причины пропуска срока считает уважительными.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014

года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 годa N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) (в редакции действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 08 июля 2019 года, заказным письмом с уведомлением направлена ответчику 08 июля 2019 года по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена 15 июля 2019 года за истечением срока хранения. При этом извещение отправлено ответчику 10 июля 2019 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом мирового судьи.

Однако, с вышеуказанным выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует Почта России нарушило пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Между тем 10 июля 2019 года ФИО1 было направлено уведомление, а уже ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в суд, что следует из сведений содержащихся на конверте (л.д.60). Тем самым копия приказа была возвращена до истечения 7 дней, что является нарушением указанных выше правил.

Тем более суды не учли, что ФИО1 в период с 11 июля 2019 года и по 4 августа 2019 года находился за пределами Ярославской области и проживал в г.Воронеж, что подтверждается кассовым чеком и сведениями представленными отелем «Азимут» г.Воронеж. Возражения на судебный приказ были поданы 28 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 29.10.2019 и апелляционного определения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.12.2019 года.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 29.10.2019, апелляционного определения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.12.2019 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 8.07.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 29 октября 2019, апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 8 июля 2019 года - отменить.

Разъяснить ООО «Феникс» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья