Решение по делу № 33-931/2019 от 14.12.2018

Судья Лучинин А.Л. дело № 33-931/2019

учет №178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Габидуллиной А.Г. и Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайбурханова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сайбурханова Р.М. к Харитоновой Р. о признании недействительными договора дарения квартиры между Сайбурхановым Р.М. и Ибрагимовой А.Б. по адресу: <адрес> от 30 октября 2017 года, а также договора дарения квартиры между Ибрагимовой А.Б. и Харитоновой Р.М. по адресу: <адрес> от 11 января 2018 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сайбурханова Р.М. - Резеповой Р.З. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Харитоновой Р.М. - Леушина А.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сайбурханов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Харитоновой Р.М. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 12 апреля 2018 года умерла его мать Ибрагимова А.Б. С 2005 года они с матерью проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена в 2005 году. Деньги на приобретение данной квартиры были накоплены, когда они жили в Кыргыстане. Покупкой квартиры занималась ответчица по делу Харитонова Р.М., приходящаяся истцу родной сестрой. Квартира первоначально была оформлена на имя ответчицы. Ответчица оформила опекунство над матерью и получала за неё пенсию. После постоянных скандалов, ответчица 9 декабря 2016 года оформила спорную квартиру на имя истца. Однако впоследствии ответчица стала требовать переоформить квартиру в собственность матери, убедив последнюю в том, что такое переоформление носит формальный характер. Истец отказывался переоформлять спорную квартиру, полагая, что это требование ответчицы необоснованно, так как ранее он передавал Харитоновой Р.М. 712000 рублей в долг и не требовал их возврата, тем более, что их мать не настаивала на этом. Однако против своей воли вынужден был уступить настойчивым требованиям ответчицы, чтобы избежать постоянных скандалов с ней и угроз со стороны её знакомых. 30 октября 2017 года истец оформил договор дарения спорной квартиры на свою мать – Ибрагимову А.Б.

После этого, в декабре 2017 года ответчица, проживающая в этом же доме, забрала маму к себе под предлогом, что в квартире необходимо сделать ремонт. Однако после того, как истцом был сделан ремонт, ответчица оставила мать проживать в своей квартире. При этом часто уезжала в г.Казань, оставляя мать в беспомощном состоянии. В апреле 2018 года мать сильно заболела, ответчица в это время находилась в г.Казань, соседи были вынуждены вызвать скорую помощь, которая доставила Ибрагимову А.Б. в больницу, где она скончалась 12 апреля 2018 года. После смерти матери ему стало известно, что квартира переоформлена на ответчицу. При этом, истец продолжает проживать в данной квартире, полагает, что сделка совершена путем обмана и введения в заблуждение матери, с использованием её престарелого возраста. Ибрагимова А.Б. по своему волеизъявлению никак не могла дать согласие на переоформление спорной квартиры на имя ответчицы, оставив его без жилья. Именно по настоянию матери квартира в декабре 2016 года была переоформлена на праве собственности за истцом. На основании вышеизложенного истец просил о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, между ним и Ибрагимовой А.Б. от 30 октября 2017 года, а также сделки, совершенной 19 января 2018 года между Ибрагимовой А.Б. и Харитоновой Р.М. по отчуждению указанной квартиры.

В судебном заседании Сайбурханов Р.М. и его представитель Резепова Р.З. иск поддержали.

Представитель Харитоновой Р.М. - Леушин А.Г. иск не признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сайбурханов Р.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что при заключении оспариваемого договора дарения Ибрагимова А.Б. не была способна понимать значение своих действий.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года между Ибрагимовой А.Б. (даритель) и Харитоновой Р.М. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> Харитоновой Р.М. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 19 января 2018 года.

Ибрагимова А.Б. является матерью Харитоновой Р.М. и Сайбурханова Р.М.

Указанная выше квартира приобретена Харитоновой Р.М. по договору купли-продажи от 10 августа 2005 года у Карасева В.И. за 140000 руб.

9 декабря 2016 года Харитонова Р.М. по договору дарения подарила указанную выше квартиру Сайбурханову Р.М., сделка удостоверена нотариусом Нижнекамского нотариального округа Садиковой Л.Т.

30 октября 2017 года Сайбурханов Р.М. подарил указанную квартиру своей матери Ибрагимовой А.Б., при этом, из текста договора следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.7 договора).

<дата> Ибрагимова А.Б. умерла, о чем составлена запись в акте о смерти №658 органами ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района.

Согласно выписке из домовой книги №2422 от 10 сентября 2018 года следует, что Сайбурханов Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> 26 августа 2006 года, Харитонова Р.М. - с 22 июля 2016 года.

Поскольку объективные доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что Ибрагимова А.Б. с декабря 2017 года по 11 января 2018 года находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий, стороной истца не были представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сайбурханов Р.М. к Харитоновой Р.М. о признании сделок недействительными.

Судом апелляционной инстанции, с учетом характера заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, была назначена посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения РТ».

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрический экспертов от 7 мая 2019 года №2-417, Ибрагимова А.Б. <дата>, на момент подписания договора дарения квартиры от 11 января 2018 года каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертами отмечено, что Ибрагимова А.Б. являлась человеком позднего старческого возраста, по своему социально-психологическому уровню достаточного развития, имела образование, продолжительно трудилась на производстве, вела семейный образ жизни, сохраняла постоянные отношения со взрослыми детьми, совместное проживание с сыном и в последующем с дочерью. Данных о психологическом воздействии на Ибрагимову А.Б. со стороны Харитоновой Р.М. по формированию мотивации юридически значимых действий дарения квартиры от 11 января 2018 года в деле не имеется. По своему состоянию на интересующий период времени - январь 2018 года записей в медицинской документации не имеется. Свидетельские показания о забывчивости, непоследовательности Ибрагимовой А.Б. в беседе исчерпывающими характеристиками ее ограничения понимания происходящего не являются. Она бывала запертой в квартире и при посещении ее родственниками следов и признаков неправильного поведения в одиночестве не обнаруживала. Свидетель Полякова Ф.П., присматривавшая за ней при длительном отсутствии Харитоновой Р.М., об объеме помощи и присмотра за Ибрагимовой А.Б., в чем конкретно она была самостоятельна, в суде не сообщила. Ибрагимова А.Б. остро заболела, впала в состояние оглушения, госпитализирована от 6 апреля 2018 года, умерла от 12 <дата>

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора дарения квартиры от 11 января 2018 года, заключенного между Ибрагимовой А.Б. и Харитоновой Р.М., недействительным, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора дарения Ибрагимова А.Б. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими не представлено.

Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертами, имеющими достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы.

В силу указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Сайбурханова Р.М. судебной коллегией отклоняются в виду их необоснованности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайбурханова Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё