Решение по делу № 33-4499/2018 от 19.07.2018

     Дело № 33-4499/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                                             08 августа 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего           Колосковой С.Е.,

    судей                                          Глушко А.Р., Ревякина А.В.

    при секретаре                            Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сычева Олега Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск Сычева Олега Ивановича, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева Олега Ивановича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Суслаевой С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сычев О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Заявленные требования Сычев О.И. мотивировал тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года №265ПК10С установлено, что Постановлением Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2010 года подтверждена незаконность содержания истца под стражей в условиях СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также - УФСИН России по Тюменской области) в период с 18 ноября 2000 года по 14 августа 2002 года, то есть в течение 635 суток, то есть 15240 часов. В соответствии нормами материального и процессуального права каждый имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного незаконным лишением его свободы, размер компенсации за претерпевание им нравственных и (или) физических страданий, определяется судом с применением положений ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека по конкретному делу, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из указанного времени незаконного нахождения под стражей в размере 75000000 рублей.

Сычев О.И. и его представитель Прудников В.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 февраля 2017 года (л.д.82-83), в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представлены письменные возражения на иск (л.д.73-75).

    Представитель третьего лица Военной прокуратуры Тюменского гарнизона Храмцов А.М., действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д.80),

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Сычев О.И. В апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение Ленинского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, а в адрес названного суда вынести частное определение. Указывает, что заявления об отводе председательствующего судьи рассмотрены на месте, без удаления в совещательную комнату, тем самым нарушена дважды тайна совещания судей. Также указывает, что решение суда вынесено с нарушением ст.ст.1, 2, 7 Конституции РФ, ст.198 ГПК РФ, Федерального закона «О государственном языке». Кроме того, считает, что причиненный вред должен быть возмещен только за счет казны Российской Федерации, поскольку нарушение выразилось в незаконном содержании Сычева О.И. под стражей на протяжении 15240 часов или 635 суток, по причине многочисленных судебных инстанции. Ссылаясь на ст.1070 Гражданского Кодекса РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Не согласен с выводом суда об установлении индивидуальных особенностей Сычева О.И., таких как то, что на момент противоправных действий Сычев О.И. не состоял в браке; отсутствие у него судимости; наличие высшего образования; прохождение военной службы в Вооруженных Силах. Кроме того, ссылаясь на решение Ленинского районного суда по конкретному делу, полагает, что суды по разному понимают толкование нормы принципа «о разумности и справедливости».

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02 июня 2000 года в отношении Сычева О.И. военным прокурором Тюменского гарнизона возбуждено уголовное дело.

06 июня 2000 года Сычеву О.И. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Приговором Тюменского гарнизонного военного суда от 04 сентября 2002 года Сычев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«в» УК РФ Сычев О.И. признан невиновным и оправдан за недоказанностью в совершении преступления. По совокупности преступлений окончательно Сычеву О.И. в соответствии со ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применен пункт 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Сычев О.И. от наказания освобождён (л.д.63-70).

23 февраля 2010 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Сычева О.И., установил нарушение п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части длительности содержания под стражей и отсутствия обоснования такого содержания.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, постановление судьи Тюменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2000 года, определение Тюменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2000 года, от 31 августа 2001 года, от 17 декабря 2001 года, определение Уральского окружного военного суда от 11 января 2001 года, от 30 октября 2001 года, от 5 февраля 2002 года в части оставления без изменения меры пресечения Сычеву О.И. в виде заключения под стражу, отменены.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что Сычев О.И. в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу был лишен конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства, права на труд и отдых, испытывал негативные эмоции и переживания в связи с этим, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, факт избрания в отношении Сычева О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность действия такой меры, индивидуальные особенности истца и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также то, что приговором суда Сычев О.И. был признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.293 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Довод жалобы о несогласии с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку по существу направлен на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для изменения решения суда в части определенного размера компенсации морального вреда по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Олега Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии