Решение от 19.07.2024 по делу № 2-2118/2024 от 10.06.2024

№2-2118/2024

№58RS0018-01-2024-000161-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                  19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкина Я.А. к Секриеру А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкин Я.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 19 и 21 июня 2021 года в рамках договора займа он передал в долг ответчику Секриеру А.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. Денежные средства были перечислены со счета истца на счет Номер , принадлежащий ответчику, путем трех платежей: 19 июня 2021 года – 250 000 руб., 21 июня 2021 года – 500 000 руб. и 250 000 руб.

Указанные денежные средства ответчик получил и пользуется ими, однако договор займа им так и не был подписан, а денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Как следует из искового заявления, 26 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24 сентября 2023 года с требованием о возврате долга в размере 1 000 000 руб. Данная претензия адресатом не получена и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Истец указывает, что Секриеру А.С. неосновательно обогатилась за его счет, неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами.

Дашкин Я.А. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В письменном заявлении от 14 марта 2024 года истец Дашкин Я.А. исковые требования уменьшил с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в общей сумме 32 500 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 967 500 руб.

    Истец Дашкин Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Секриеру А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск и письменных пояснениях просила в удовлетворении иска отказать (л.д.42-43, 92 т.1, 128-132,133 т.2).

    Третье лицо Секриеру В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и подтверждается материалами дела, 19 июня 2021 года Дашкиным Я.А. на счет Номер , оформленный на имя Секриеру А.С., перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д.10 т.1).

В тот же день, 19 июня 2021 года, Дашкиным Я.А. перечислены на банковскую карту Номер денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д.16об. т.1).

Данная банковская карта оформлена имя Секриеру А. (л.д.5 т.1), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии, а именно 21 июня 2021 года, на банковскую карту, принадлежащую Секриеру А., истцом были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.6).

Таким образом, истцом в период с 19 июня 2021 года по 21 июня 2021 года перечислены ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, Дашкин Я.А. указывает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены Секриеру А.С. в качестве займа, однако договор займа ответчиком в письменном виде подписан не был.

Направленная Дашкиным Я.А. в адрес Секриеру А.С. претензия о возврате денежных средств последней не получена и возвращена в адрес истца по истечении срока хранения (л.д.7,8,9 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, правовые основания для которого отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Секриеру А.С. не представила, равно как и не представила доказательств осведомленности Дашкина Я.А. о перечислении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства или о их перечислении в целях благотворительности.

Изложенный в письменном отзыве на иск довод ответчика о том, что перечисленные на ее банковскую карту Дашкиным Я.А. денежные средства предназначались ее (ответчика) супругу Секриеру В.А. в рамках договорных отношений между Дашкиным Я.А. и Секриеру В.А., в связи с чем она сберегла их на законных основаниях и впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, суд признает бездоказательным.

Представленные ответчиком копии договоров о предоставлении транспортных услуг от 10 декабря 2019 года и от 1 ноября 2020 года (л.д.93-95, 102-104), заключенных между ООО «Агромедтранс» в лице генерального директора Секриеру В.А. и ИП Дашкиным Я.А., не относятся к спорному периоду.

Кроме того, обязательства по оплате денежных средств по данным договорам возложены не на Дашкина Я.А., а на Секриеру В.А., исполнение в полном объеме которого подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.179-188).

             Обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения обязательств по данным договорам, которые могли повлечь возврат денежных средств заказчику, то есть Секриеру В.А., ответчиком не приведено, доказательств не представлено.

Вопреки доводу ответчика, достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцу данных банковской карты, оформленной на имя Секриеру А.С., непосредственно ее супругом Секриеру В.А. для взаиморасчетов с последним, в материалах дела отсутствуют.

Из представленной ответчиком нотариально заверенной переписки, содержащей, в том числе фото банковской карты Секриеру А.С., не усматривается принадлежность номера телефона лицу, с которым велась данная переписка.

Утверждение ответчика об отсутствии правоотношений, в том числе договорных, между ней и Дашкиным Я.А., с которым она не знакома, опровергается сведениями о перечислении 14 марта и 31 августа 2022 года Секриеру А.С. на счет истца денежных средств в общем размере 32 500 руб. (л.д.90,91 т.1).

Поскольку ответчик Секриеру А.С. не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания перечисленных ей Дашкиным Я.А. денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма, за вычетом возвращенной, является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и подлежащим возврату. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 967 500 руб. (1 000 000 руб. – 32 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░ ░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 967 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░