Решение по делу № 7У-11758/2020 [77-2629/2020] от 16.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2629/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

защитника-адвоката Степанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хузина Андрея Рустамовича на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления защитника – адвоката Степанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А. полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное осужденному наказание снижению, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Хузин Андрей Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Хузина А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Хузина А.Р. в пользу ГУ «<данные изъяты>» взыскано 9 645 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено указание на назначение Хузину А.Р. наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дело в отношении Хузина А.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По приговору суда Хузин А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хузин А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает, что суд без достаточных оснований учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. На учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, в связи с чем полагает, что имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание снизить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Хузина А.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хузин А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

При решении вопроса о назначении Хузину А.Р. наказания по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как в отдельности, так и в совокупности, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Хузина А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции по преступлению признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, судимость Хузина А.Р. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ являлась условной. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было Хузину А.Р. отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по настоящему приговору совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановления об отмене ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направления Хузина А.Р. в колонию-поселение для отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не могла учитываться при решении вопроса о наличии рецидива преступлений при назначении Хузину А.Р. наказания по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, из приговора и снизить назначенное наказание.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие явки с повинной Хузина А.Р., материалы дела не содержат, иных исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Хузина А.Р. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В связи с приведенными обстоятельствами следует признать судебные решения недостаточно обоснованными и мотивированными в части назначенного Хузину А.Р. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузина Андрея Рустамовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Хузину А.Р. – рецидив преступлений;

- снизить назначенное Хузину А.Р. наказание по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Хузина А.Р. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хузина Андрея Рустамовича удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи