Решение по делу № 2-170/2018 (2-4962/2017;) от 05.10.2017

Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Комонова С.И.,

представителя ответчика Худякова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» к Мильграму Б.Л. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

    Краевое государственное автономное учреждение культуры «Пермский академический Театр-Театр» обратилось с иском к Мильграму Б.Л. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 11 840 242 руб. 13 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мильграм Б.Л. был назначен на должность художественного руководителя КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» (далее-Театр). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Театру Мильграму Б.Л. была установлена оплата труда: оклад <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% от оклада в соответствии с Положением о надбавках и доплатах стимулирующего характера рабочим, специалистам и руководителям Театра. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Пермского края проведена проверка деятельности Театра, по результатам составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов, изложенных в Акте, выплата заработной платы художественному руководителю по завышенному окладу, не согласованному с учредителем, выплата художественному руководителю ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также ежемесячные надбавки стимулирующего характера при отсутствии устанавливающего правового акта Учредителя, признаны неправомерными. Переплата в результате неправомерных выплат заработной платы художественному руководителю в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Театром получено письмо по результатам проверки, в соответствии с которым Учреждению предписано принять меры по возврату в доход Учреждения излишне выплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Театр обратился к ответчику с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств. Денежные средства не возвращены по настоящее время.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как обратились в течение года с момента получения письма о необходимости принять меры по взысканию сумм и направили ответчику письмо с требованием добровольно вернуть излишне выплаченную заработную плату.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, о чем представлено заявление, в судебное заседание направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, отсутствует вина Мильграмма Б.Л. в произошедших переплатах, оснований, предусмотренных законом для взыскания излишне выплаченной заработной платы не имеется, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80-82).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки в отношении КГАУК «Пермский академический Театр-Театр», приходит к следующему.

    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Театром издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с назначением Мильграма Б.Л. на должность художественного руководителя КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, Мильграму Б.Л., установлена следующая оплата: оклад <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада в соответствии с Положением о надбавках за выслугу лет работникам КГАУК «Пермский академический Театр-Театр»; ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты> в соответствии с Положением о надбавках и доплатах стимулирующего характера рабочим, специалистам и руководителям КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» (л.д. 47).ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края и Мильграмом Б.Л. заключен трудовой договор (л.д. 39-46), согласно которого оплата труда Художественного руководителя состоит из должностного оклада, надбавок и других выплат (п. 5.1), установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> (п.5.2.1), заработная плата Художественного руководителя в месяц не может быть ниже <данные изъяты> (п.5.3). Трудовой договор заключен на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1, п.8.2).

Согласно материалам проверки дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с художественным руководителем КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовой договор с Мильграмом Б.Л. заключен сроком на 5 лет.

Приказом директора Театра № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры Пермского края Мильграм Б.Л.- художественный руководитель Театра, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Министерством культуры Пермского края решения о расторжении трудового договора (л.д. 77, л.д. 78, л.д. 99).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мильграм Б.Л. назначен на должность художественного руководителя краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора (л.д. 48),

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Пермского края (л.д. 49-66, л.д. 106-123) с приложением расчета (л.д. 124) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам Акта по результатам проверки выявлены нарушения, в частности переплата в результате неправомерных выплат заработной платы художественному руководителю Учреждения Мильграму Б.Л. в сумме <данные изъяты>, в том числе в результате: -выплаты заработной платы по завышенному окладу, не согласованному с учредителем;

-выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также ежемесячной надбавки стимулирующего характера при отсутствии устанавливающего правового акта учредителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Театр Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Пермского края Театр получил и ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Театром получено письмо Министерства финансов Пермского края № в котором Театру предлагается принять меры по возврату в доходы Учреждения переплаты в сумме <данные изъяты> (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ Мильграм Б.Л. получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора Театра АЕП, с просьбой в кратчайшие сроки вернуть излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно сообщения Театра № от ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни ответчик в Комиссию по трудовым спорам по указанному спорному вопросу не обращались.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы (средств к существованию), при этом доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Пермского края Театр получил и ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Театр обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Театр пропустил годичный срок на обращение в суд. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, так как доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, суду не представлено и о наличии таковых не заявлено. Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с даты получения письма Министерства финансов Пермского края №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными не являются и противоречат толкованию положений ст. 392 ТК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» к Мильграму Б.Л. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>                 (И.А.Шабалина).