Решение по делу № 2а-236/2021 от 30.06.2021

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года по делу № <адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием заместителя прокурора Г.В. Зин,

административного истца Д.В. Тертычного,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тертычного Д.В. к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Тертычный Д.В. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>), в котором просит досрочно прекратить административный надзор, мотивируя свои требования тем, что ранее дважды судим за уголовные преступления, впоследствии решением <данные изъяты> суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений. В связи с положительной характеристикой, удовлетворительным поведением и достойным образом жизни считает возможным досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании Тертычный Д.В. настаивал на удовлетворении административного иска по указанным в нем основаниям, так же пояснил, что административные ограничения создают дополнительные неудобства, поскольку ему необходимо часто выезжать в <адрес>, отпрашиваться с работы для явки в полицию. В настоящее время он женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, построил дом, отбыл больше половины установленного срока административного надзора.

Представитель ОМВД России по <адрес> участия в рассмотрении административного дела не принял. В представленных письменных возражениях указано, что Тертычный Д.В. за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Просят отказать в удовлетворении административного иска Тертычного Д.В. так как он недобросовестно соблюдает административные ограничения и не сделал должных выводов находясь под административным надзором.

Участвующий в деле прокурор Зин Г.В. в своем заключении по административному делу с учетом срока отбытия административного надзора и фактов привлечения поднадзорного к административной ответственности не находит достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав Тертычного Д.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Тертычный Д.В. приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Тертычный Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тертычного Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решением суда установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД.

ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тертычный Д.В., поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица Тертычного Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ и листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушений, Тертычный Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1. КРФоАП.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Тертычный Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    По месту жительства Тертычный Д.В. администрацией сельского поселения <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от соседей по месту проживания в администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» не поступало.

Согласно характеристике <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тертычный Д.В. характеризуется как хороший работник, дисциплинарных взысканий не имеет. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность. В сложных ситуациях всегда выдержан, корректен. Нареканий со стороны руководства не имеет.

    В представленной характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> указано, что Тертычный Д.В. проживает с супругой и <данные изъяты> в частном доме по адресу: <адрес>. К административной ответственности им не привлекался. В нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб от населения и соседей, администрации <данные изъяты> не поступало. Нарушений административного надзора в течение <данные изъяты> не допускал.

При принятии решения суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом принимается во внимание характер и общественная опасность совершенных Тертычным Д.В. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, отсутствие стабильного законопослушного поведения, поскольку в период административного надзора привлекался к административной ответственности. Более того на момент обращения с административным иском не истекло более половины установленного срока административного надзора в отношении Тертычного Д.В.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, а так же мнения административного ответчика и заключения прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

    Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тертычного Д.В. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением <данные изъяты> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин