Решение по делу № 2-144/2021 от 20.07.2020

Дело № 2-144\2021    (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-004492-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Зениной И.А., помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

С участием:

Истца ФИО2,

Представителя АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу(адрес обезличен). Данный многоквартирный дом находится на обслуживании АО «Домоуправляющая компания Канавинского района». (ДД.ММ.ГГГГ.) в очередной раз произошло пролитие ее квартиры через кровлю, поврежден правый верхний угол кухни. Ранее протечка происходила регулярно, о чем имеется переписка с Ответчиком. Она обратилась устно с заявкой к Ответчику по телефону 268-10-00 о необходимости составления акта о пролитии и устранении причины пролития. Кроме того, ею была дана письменная заявка с теми же требованиями, зарегистрированная сотрудниками АО «Домоуправляющая компания Канавинского района». Ответа на заявку не последовало. Она в присутствии соседей из квартир №(№) и 45 составила акт о пролитии, произвела фотофиксацию (ДД.ММ.ГГГГ.). Представителями Ответчика акт о пролитии ее квартиры не был составлен, течь не была устранена. Несмотря на ее неоднократные обращения к Ответчику, ремонт кровли не был выполнен. Ответчик частично и некачественно произвел ремонт кровли, что вновь привело к протечке. В нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Истец просит суд признать, что кровля над ее квартирой не выполняет своего функционального назначения, не соответствует техническим нормам и правилам, действующим в РФ, на момент принятия искового заявления, признать, что канализация в ее квартире работает ненадлежащим образом, обязать Ответчика привести канализацию в надлежащее состояние, произвести уборку в подвальном помещении около подъезда (№).

В судебном заседании Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО4 (на основании доверенности) иск не признала.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд с учетом мнения Истца и представителя Ответчика находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заслушав Истца и представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу(адрес обезличен).

Управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) от 2011 года является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».
    Основанием для обращения Истца в суд с требованиями к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» послужило ненадлежащее исполнение Обществом возложенных на него обязательств по договору управления МКД.

Как указала Истец в исковом заявлении, (ДД.ММ.ГГГГ.) в очередной раз произошло пролитие ее квартиры через кровлю, был поврежден правый верхний угол кухни. Ранее протечка происходила регулярно, о чем имеется переписка с Ответчиком. Она обратилась устно с заявкой к Ответчику по телефону 2681000 о необходимости составления акта о пролитии и устранении причины пролития. Кроме того, ею была дана письменная заявка с теми же требованиями, зарегистрированная сотрудниками АО «Домоуправляющая компания Канавинского района». Ответа на заявку не последовало. Представителями Ответчика акт о пролитии ее квартиры не был составлен, течь не была устранена. Несмотря на ее неоднократные обращения к Ответчику, ремонт кровли не был выполнен. Кроме того, Ответчик, по мнению Истца, ненадлежащим образом исполняет обязательства в отношении мест общего пользования, как в ее квартире (канализация), так и в доме - чердака и подвала.

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценки» (№)\СТЭ\2020 от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной пролитий после осадков кухонного помещения (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ненадлежащее состояние, отсутствие примыканий кровельного шиферного покрытия к выступающим вертикальным элементам оголовкам вентсистем. Установлено, что на день осмотра мероприятий, содержащихся в нормативных документах по управлению, содержанию и обслуживанию для восстановления работоспособного состояния примыканий и покрытия кровли п.(№) над кв. № (№) многоквартирного жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, не проведено. Работоспособное состояние не восстановлено. Задачи управления и обслуживания МКД не выполнены. Кровля (адрес обезличен) над квартирой Истца ((№)) не соответствует техническим нормам и правилам. Способом устранения выявленных недостатков (дефектов) является строгое соответствие требованиям нормативных документов:

- дефект примыкания к вертикальным поверхностям вентсистем над квартирой Истца следует устранить в 1 сутки;

- в плановом порядке, с надлежащей разработкой проектно-сметной документации, технико-экономического обоснования вида ремонта и анализа имеющихся сумм по данному дому на счету Регионального оператора, на основе решения собственников, в соответствии с ЖК РФ (с изм. на (ДД.ММ.ГГГГ.) для части 2 ст. 166), Глава 15. «Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования (ст.ст.166-174) и ст. 189 (ред. от 31.07.2020), провести ремонт с заменой шиферного кровельного покрытия. Причины ненадлежащей работы системы канализации в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода обусловлены конструктивными особенностями исполнения системы канализации и срывом вакуума в стояке при отводе расхода бытовых стоков из кв. (№) и нижерасположенных по этому стояку. Способ устранения данного дефекта состоит в замене горизонтальных участков присоединения к стояку косыми отводами, в соответствии с требованиями п.17.4-17.6-17.23 СНиП 2.04.01-85* (с поправкой, с изменением (№)), СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция. На день осмотра не усматривается полного соответствия состояния чердака вышеуказанного дома над квартирой Истца ((№)) техническим нормам и правилам. Способ устранения недостатков:

- захламление чердака устранить в плановом порядке и повторно, после ремонта кровли;

- по прекращении доступа птиц в чердачное помещение устранить путем установки сеток на окна-продухи. Состояние подвального помещения около подъезда (адрес обезличен) внутри и снаружи, а также состояние спуска в подвал, техническим нормам и правилам не соответствует. Определена аварийная категория технического состояния стен, крыши, дверей входных групп обособленного входа в подвальное помещение под третьим подъездом. Выявлено нарушение санитарного состояния и содержания подвального помещения третьего подъезда. Установлена высокая пожароопасность от свободного доступа в подвал и существенного захламления подвала. Перечисленные недостатки по санитарному и противопожарному содержанию подвального помещения требуют незамедлительных мер, направленных на исключение возможности несанкционированного проникновения в подвал неустановленных лиц. Все способы доступа в подвал любых граждан, кроме работников обслуживающей организации следует прекратить. Захламление подвального помещения следует оперативно устранить. Скопившийся хлам, КГМ, предметы мебели и прочий мусор вывезти для последующей утилизации в соответствии с законными требованиями полигона для накопления отходов и Оператора по мусоропереработке. Аварийные дверные заполнения входа в подвал зафиксировать в закрытом на замок положении. Аварийные участки крыши перекрыть подручным материалом для предотвращения скопления влаги при входе в подвал и замачиванию грунтов основания и фундамента. Аварийные конструкции обособленного входа подлежат демонтажу. Восстановительными и локальными способами ремонта данный конструктив восстановить невозможно, только демонтировать, так как постоянно замачиваемый силикатный кирпич в процессе эксплуатации утратил эксплуатационный свойства, а конструктив – несущую способность. Ремонт обособленного входа в подвальное помещение п.(№) следует выполнять по специально разработанной технической, согласовательной и проектно-сметной документации, в соответствии с положениями ЖК РФ (с изм. на 01.07.2020 для части 2 ст. 166), Глава 15. (ст.ст. 166-174) и ст. 189 (ред. от 31.07.2020).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Департамент оценки» № 76\СТЭ\2020 от 03.11.2020 года у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного заключение эксперта ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке с представленными сторонами суду доказательствами по делу.

В ходе судопроизводства по делу Истец уточнила исковые требования, отказавшись от требований об обязании Ответчика составить акт о пролитии квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.), произвести уборку на чердаке дома и остеклить слуховые окна, покрыть крышу спуска в подвал подъезда (№) дома, - по причине устранения этих недостатков, о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство в части вышеуказанных требований судом прекращено.

При этом суд отмечает, что требованию Истца о привлечении Ответчика к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ суд не давал оценки по причине отказа Истца от этого требования до того как суд его оценил на предмет законности и обоснованности в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Требование Истца о признании в судебном порядке, что кровля над ее квартирой не выполняет своего функционального назначения, не соответствует техническим нормам и правилам, действующим в РФ, на дату обращения в суд с иском, не подлежит удовлетворению.

Стороной Ответчика не оспаривался факт ненадлежащего состояния кровли по состоянию на дату обращения Истца в суд с иском.

В ходе судопроизводства по делу надлежащее состояние кровли Ответчиком восстановлено. Кровля (адрес обезличен) отремонтирована, что Истцом не оспаривалось в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.). В этой части спор между сторонами отсутствует.

Восстановление нарушенного права Истца исключает признание нарушения этого права в прошлом.

Требование Истца о признании работы канализации по стояку ее квартиры ненадлежащей и обязании Ответчика привести канализацию в надлежащее состояние законно и обосновано.

Судебной экспертизой установлено, что причины ненадлежащей работы системы канализации в (адрес обезличен) обусловлены конструктивными особенностями исполнения системы канализации и срывом вакуума в стояке при отводе расхода бытовых стоков из кв. № (№) и нижерасположенных по этому стояку. Способ устранения данного дефекта состоит в замене горизонтальных участков присоединения к стояку косыми отводами, в соответствии с требованиями п.17.4-17.6-17.23 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85* (с поправкой, с изменением (№)), СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция.

Вопреки доводам Истца относительно пределов исследования экспертом системы канализации (адрес обезличен) экспертное заключение содержит подробное описание исследования, выходящего за границы жилого помещения Истца (квартира (№) в указанном доме).

При этом требование Истца о признании работы канализации в (адрес обезличен) как самостоятельное не может рассматриваться в гражданском судопроизводстве, а подлежит установлению во взаимосвязи с требованием об обязании выполнения Ответчиком работ по восстановлению надлежащей работы канализации, что восстановит нарушенное право Истца на получение услуги надлежащего качества.

Ответчику надлежит выполнить работы по замене горизонтальных участков присоединения к стояку косыми отводами, в соответствии с требованиями п.17.4-17.6-17.23 СНиП 2.04.01-85* (с поправкой, с изменением № 1), СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция.

Требование Истца об обязании Ответчика произвести уборку в подвальном помещении около подъезда (№) – законно, обосновано и подлежит удовлетворению, как подтвержденное при рассмотрении дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера), установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» привести канализацию по стояку (адрес обезличен) в надлежащее состояние, заменив горизонтальные участки присоединения к стояку косыми отводами в соответствии с требованиями п.17.4-17.6-17.23 СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85*.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» произвести уборку в подвальном помещении около (адрес обезличен)

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)