Решение по делу № 22-269/2019 от 25.01.2019

Дело № 22- 269/2019                        

Судья Шарлаимова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                     21 февраля 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Артишевской Л.Л., осужденного Котова А.В., адвоката Халатяна М.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова А.В. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 года которым
Котов А.В. *** года рождения уроженец ***, судимый к лишению свободы с учетом последующих в силу ст.10 УК РФ изменений:

4.08.2004 г. по ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам условно, с испытательным сроком 2 года

14.06.2005 г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам, освободился 29.12.2007 г. условно-досрочно

27.05.2008 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам, освободился 20.09.2011 г. условно-досрочно

20.01.2012 г. по ч.4 ст.223, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам

16.02.2012 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам, ограничению свободы на 1 год с принудительным лечением у психиатра, освободился 25.06.2015 г. условно-досрочно

9.10.2015 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам с принудительным лечением у психиатра, освободился 3.07.2017 г. условно-досрочно до 16.02.2018 г.

Осужден:

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5.12.2018 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с 9.07.2018 г. по 4.12.2018 г.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ применить к Котову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., осужденного Котова А.В., адвоката Халатяна М.Ж. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Котов признан виновным в совершении 30 мая 2018 г. покушения на кражу имущества Г. и в совершении 6 июля 2018 г. покушения на кражу с причинением значительного ущерба имущества П.Н.. Оба преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе Котов просит приговор изменить, снизить наказание и указывает, что кражи совершил по предложению сотрудников полиции Ш.Н. и Г., В возражениях на апелляционную жало

УСТАНОВИЛ:

Котов признан виновным в совершении 30 мая 2018 г. покушения на кражу имущества Г. и в совершении 6 июля 2018 г. покушения на кражу с причинением значительного ущерба имущества П.Н.. Оба преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Котов просит приговор изменить, снизить наказание и указывает, что кражи совершил по предложению сотрудников полиции Ш.Н. и Г.,

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Тр. считает приговор законным, а апелляционную жалобу необоснованной.

В судебном заседании Котов и его защитник просили приговор отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, прокурор Артишевская просила приговор оставить без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Котова рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности Котова основан на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В таким доказательствам относятся показания потерпевших Г. и П.Н., свидетелей Я., Т.Л., В., П., Ш.Н., Б.А., Ч., понятых К., Дв., протоколы осмотров, проверок показаний на месте, заключения товароведческих экспертиз, другие письменными доказательства, в том числе признательными показаниями Котова в ходе предварительного расследования. Факт совершения преступлений Котов в судебном заседании так же подтвердил.Утверждение Котова о том, что преступления он совершил по предложению сотрудников полиции, было тщательно проверено судом и обоснованно отвергнуто, поскольку оно объективных подтверждений не имеет и опровергается совокупностью указанных выше доказательств. По данному утверждению Котова проводилась проверка, по результатам которой следователем по ОВД Мичуринского МСО СК РФ по Тамбовской области Т. 16 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за отсутствием состава преступления.

Действия Котова правильно квалифицированы по преступлению в отношении Г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, а по преступлению в отношении П.Н. по ч.3 ст.30 – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация основана на том, что Котов тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба П.Н. основан на стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и её материального положения.

При назначении Котову наказания за каждое из совершенных преступлений суд в полной мере учел характер и степень их общественной опасности, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд учел, что Котов совершил неоконченные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд законно и обоснованно признал явку с повинной Котова, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие заболеваний. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд законно и обоснованно назначил Котову за каждое из совершенных преступлений наказание, в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.

Признать назначенное Котову наказание за каждое из совершенных преступлений, а так же наказание, назначенное по совокупности преступлений явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором Котову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд законно и обоснованно на основании ч.2 ст.99 УК РФ применил к Котову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Котов в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, которое не лишало его вменяемости, но ограничивало его способность в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в случае осуждения Котов нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 года в отношении Котова А.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Котова А.В. без удовлетворения.

Судья                 В.В. Отт