Решение по делу № 2-130/2022 от 25.03.2022

11RS0007-01-2022-000169-12

Дело № 2-130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 22 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Моренченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитных договоров, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-<данные изъяты> - неустойка.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика (ответчиков). Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По имеющейся у ПАО Сбербанк информации наследником Заемщика является <данные изъяты> Бондаренко Александр Олегович.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследника <данные изъяты> ФИО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-0,00 рублей - неустойка.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика (ответчиков). Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По имеющейся у ПАО Сбербанк информации наследником Заемщика является <данные изъяты> Бондаренко Александр Олегович.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследника <данные изъяты> ФИО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением №.

Представитель истца в лице ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте исковых заявлений представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко А.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал о наличии кредитов <данные изъяты> ФИО но кредиты были застрахованы. ФИО брала кредит за <данные изъяты> года до смерти и тогда еще <данные изъяты>. Сбором документов для страховой компании занималась <данные изъяты> Бондаренко А.О., документы она собрала и направила в страховую компанию. В течение <данные изъяты> лет никто не звонил и о наличии задолженности не сообщал. В наследство вступил только Бондаренко А.О., <данные изъяты> отказались. Наследство состоит из <данные изъяты>.

Ответчик Бондаренко А.О., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, судебные документы, направленные по известному адресу проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-0,00 рублей - неустойка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-0,00 рублей - неустойка.

Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитных договоров №, № в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данным кредитам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняются.

ПАО Сбербанк письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондаренко Александра Олеговича направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>, а также сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Бондаренко Александра Олеговича поступило заявление, согласно которому он поставил в известность <данные изъяты> ФИО, что он как <данные изъяты> ФИО принял наследство и является наследником по закону наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется.

В судебном заседании установлено, что согласно <данные изъяты> №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Александр Олегович <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что последним постоянным местом жительства ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес> На день смерти с умершей проживал <данные изъяты> ФИО.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО являлась собственником <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО Бондаренко Александру Олеговичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО и из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет меньший размер чем размер предъявленных кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Стоимость наследственного имущества, размер кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие наличие заключенных договоров страхования по кредитным договорам, сторонами суду не представлены.

Кредитор просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО, и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров.

Истцом ПАО Сбербанк в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом Северо-Западный банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к Бондаренко А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом Северо-Западный банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к Бондаренко А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Размер заявленных истцом ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> исчислен верно.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Бондаренко Александра Олеговича как наследника по закону ФИО обязанности по выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, всего на общую сумму в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО Бондаренко Александру Олеговичу о расторжении кредитных договоров, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО с Бондаренко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО с Бондаренко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева