Решение по делу № 2-11/2023 (2-1459/2022;) от 27.05.2022

Дело № 2-11/2023                            23 мая 2023 года                           город Котлас

29RS0008-01-2022-002032-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицыной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возложении обязанности по устранению недостатков, признании недействительным акта приема-сдачи жилого помещения,

установил:

Козицына Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», далее - ООО «СЗ «Лидер») о возложении обязанности по устранению недостатков, допущенные при строительстве квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 декабря 2019 года ответчиком ей передана .... г. Котласа. В ходе обследования жилого дома и квартиры истца выявлены недостатки, допущенные при строительстве. С учетом увеличения исковых требований просила обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков, а также признать недействительным акт приема-сдачи объекта долевого строительства, составленный застройщиком ООО «СЗ «Лидер» 15 декабря 2021 года в одностороннем порядке.

Определением суда от 24 марта 2023 года производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности устранить недостатки по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома в связи с отказом от иска в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены городской округ «Котлас» в лице администрации городского округа «Котлас» (далее - городской округ «Котлас»), общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом Котлас» (далее - ООО «Мой Дом Котлас»), Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области.

В судебном заседании представители истца Орехов А.А., Гилевич Т.Б. требования поддержали с учетом уточнения.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер», третьи лица городской округ «Котлас» в лице администрации городского округа «Котлас», ООО «Мой Дом Котлас», Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года между ООО «СК «Лидер» (застройщик) и Козицыной Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом в г. Котласе, квартал 7-А, строительный литер 7 и не позднее 31 декабря 2020 года передать истцу квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,73 кв. м (без учета площади лоджии - 72,3 кв. м), с проектным номером 18 на 2 этаже.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 30 апреля 2015 года                         № №-69, выданного администрацией муниципального образования «Котлас».

9 июня 2021 года администрацией МО «Котлас» застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

15 июня 2021 года и 12 июля 2021 года ООО «Строительная Компания «ПректСтрой», на основании договора оказания услуг, заключенного с истцом, проведено обследование многоквартирного двухсекционного жилого дома по адресу: г. Котлас, квартал №А, строительный литер 7, а также квартиры истца на предмет соответствия требованиям действующих норм и правил, проектной документации и составлены акты обследования.

По результатам обследования установлено следующее.

1) отливы оконных проемов не закреплены;

2) неровности поверхности стен санузлов, кухни и жилой комнаты от 2 до 10 мм;

3) просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола местами более 10 мм;

4) не правильно отрегулированы механизмы закрытия стеклопакетов;

5) не правильно отрегулированы механизмы закрытия балконных дверей;

6) на уличных стеклопакетах лоджии отсутствует лента ПСУЛ;

7) повреждение пластикового откоса дверного проема выхода на лоджию;

8) не выполнены работы по отделке вентиляционного короба на кухне;

9) межкомнатные перегородки, выполненные из пазогребневых плит, на 6 см не достигают плиты перекрытия по высоте. Пространство между межкомнатными перегородками и плитой перекрытия заполнено монтажной пеной;

10) внутриквартирная электропроводка проложена в монтажной пене пространства между межкомнатными перегородками и плитой перекрытия;

11) не выполнена огрунтовка трубы газоснабжения;

12) в квартире отсутствует полотенцесушитель (Проект 15.14 - ВК.1 лист 2);

13) в квартире отсутствует поршневой редуктор давления фирмы Valtek (Проект 15.14. - ВК 1С лист - 1);

14) установленный в квартире прибор учета холодного водоснабжения не соответствует проекту (Проект 15.14. - ВК 1С лист - 1);

15) отсутствует водонагреватель (Проект 15.14. - ВК 1С лист - 1);

16) в квартире отсутствует пожарный шкаф с пожарным оборудованием (Проект 15.14. - ВК 1С лист - 1);

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия недостатков в жилом помещении, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «БизнесЭксперт».

При производстве экспертизы ООО «БизнесЭксперт» от 12 мая 2023 года № S-008/2023 установлено следующее:

1) отливы оконных откосов закреплены однако, имеются единичные выпадение самонарезающих винтов, которые необходимо заменить или закрутить;

2) произведен контроль поверхности стен поверочной линейкой.
Согласно пункту 7.2.13 СП 71.13330.2017 свод правил «Изоляционные и отделочные
покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью отклонение от вертикали не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м. Фактические отклонения по вертикали составляют до 3 мм, что не является нарушением СП 71.13330.2017, по горизонтали - до 3 мм, что не является нарушением СП 71.13330.2017. Указанными нормами предусмотрен контроль по поверхности горизонтали и вертикали, по требованию стороны истца произведен дополнительный контроль по диагонали.

3) произведен контроль поверхности пола поверочной линейкой и лазерным нивелиром Pracmanu 12 линий. Согласно пункту 8.7 СП 71.13330.2017 свод правил «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола бетонных подстилающих и выравнивающих слоев под покрытия других типов не более 10 мм. Фактические отклонения составляют до 5 мм, что не является нарушением СП 71.13330.2017.

4) произведен осмотр и контроль механизма закрытия стеклопакетов всех помещениях квартиры, дефектов и нарушений работы механизмов не выявлено;

5) произведен осмотр и контроль механизма закрытия балконных дверей, дефектов и нарушений работы механизмов не выявлено;

6) отсутствует изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) на швах остеклённые лоджии, что является нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Необходимо установить ПСУЛ;

7) при осмотре откоса дверного проема выхода из лоджию повреждение пластикового откоса не обнаружено;

8) вентиляционный короб отсутствует и не предусмотрен, имеется короб, скрывающий инженерные сети: дымоход, канализация, водопровод. На кухне имеется внутристенный вентиляционный канал, внутренние поверхности отделке вентиляционного канала не подлежат, установка вентиляционной решетки или подсоединение к ней кухонной вытяжки не предусмотрено договором долевого участия. Произведен контрольный замер объема удаляемого воздуха анемометром измеритель комбинированный Testo 417-2, нарушений работы вентиляционного канала не выявлено.

9) в связи с тем, что в акте обследования квартиры от 15 июня 2021 года не указано место расположения пространства между межкомнатными перегородками и плитой перекрытия и размера заполнения монтажной пеной, все поверхности стен оштукатурены, произведено частичное вскрытие штукатурного слоя стен в месте, выбранном стороной истца. Расстояние от перегородок из силикатных пазогребниевых блоков до перекрытия определить не представляется возможным, ввиду оштукатуривания поверхности перегородок, в выбранном месте стены монтажной пены не обнаружено. Работы по вскрытию штукатурного слоя стен по требованию стороны истца. Согласно пункту 6.12 альбома технических решений перегородок с применением пазогребниевых силикатных плит, разработанный НИЦ «Строительство», зазор, образующийся между потолком и перегородкой, должен иметь размер 10-30 мм. При эластичном примыкании его следует заполнять упругой прокладкой с последующим шпаклеванием вровень с плоскостью стены, при жестком примыкании зазор заполняется кладочным клеевым раствором. Таким образом, само по себе пространство между межкомнатными перегородками и плитой перекрытия и заполнение монтажной пеной при условии соблюдений размеров не является нарушением норм и правил при строительстве;

10) в связи с тем, что в акте обследования квартиры от 15 июня 2021 года не указано место расположения внутриквартирной электропроводки проложенной вмонтажной пене пространства между межкомнатными перегородками и плитой перекрытия, произведено частичное вскрытие штукатурного слоя стен в месте, выбранном стороной истца. В выбранном месте стены монтажной пены не обнаружено. С целью обнаружения места прокладки кабеля электропроводки, произведено обнаружение скрытой проводки по стенам детектором металла (проводки) Bosch GMS 120 Professional в двух противоположных комнатах. Кабель электропроводки обнаружить не удалось;

11) огрунтовка и окраска газовой трубы не выполнена, что является
нарушением требований пункта 6.10 СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила
проектирования систем газопотребления и ГОСТ Р 58095.1-2018.

Суд принимает экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного у суда имеются основания для возложения на ответчика ООО «СЗ «Лидер» обязанность устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения, принадлежащего истцу, а именно: устранить выпадение самонарезающих винтов крепления отливов оконных откосов; установить изоляционную саморасширяющуюся паропроницаемую ленту (ПСУЛ) на швах остекления лоджии; выполнить огрунтовку и окраску газовой трубы.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по установке в квартире предусмотренного, по мнению истца, договором и проектной документацией оборудования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, застройщиком внесены изменения в рабочую документацию, в отношении внутренних систем водоснабжения и канализации.

Согласно 3.8. ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Внесенные застройщиком изменения соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным корректировкам в проектной документации, на ответвлениях водопровода в каждую квартиру и каждое нежилое помещение предусмотрены индивидуальные водомерные узлы со счетчиками типа ВСХНд-15-03(А) и редукторами давления для поддержания требуемых параметров напора (проект 35.19-ВК).

Таким образом, требования Козицыной Е.А. о возложении на ответчика обязанности по установке в квартире прибора учета «Valtek» VLF-R ДУ 15 не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено проектной документацией.

Вопреки требованиям истца установка в квартире пожарного шкафа с пожарным оборудованием, полотенцесушителя не предусмотрено ни проектной документацией, ни условиями договора от 11 декабря 2019 года.

Вместе с тем проектной документацией предусмотрена установка водонагревателя емкостного электрического, объемом 10 л Electrolux EWH 10 Rival U, редуктора давления Ду 15 VT.087.N.0445 Valtec, которые не установлены застройщиком, что подтверждается актом обследования квартиры от 17 июля 2021 года, пояснениями представителей истца и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по установке водонагревателя, редуктора давления, предусмотренных проектом, в квартире истца.

При этом, учитывая обстоятельства дела, реальную возможность исполнения судебного акта, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, - до 1 сентября 2023 года.

Рассмотрев требования Козицыной Е.А. о признании недействительным одностороннего акта приема сдачи жилого помещения от 15 декабря 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, квартира передана от ответчика к истцу на основании одностороннего передаточного акта от 15 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, право застройщика на составление одностороннего акта предусмотрено законом.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности принятия объекта в связи с сомнениями в его качестве и невозможности сравнить состояние с проектной документацией, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приемке квартиры после 18 июня 2021 года в материалах дела не имеется.

Акт приема-передачи квартиры истцом не подписан по причине наличия, по его мнению, недостатков, вместе с тем, обнаружение истцом недостатков не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по передаче объекта строительства после направления уведомления о завершении строительства и необходимости принять квартиру, при отсутствии доказательств, что объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. С требованием о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, истец к застройщику не обращался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года по делу №, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальной значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Козицыной Е.А. в данной части следует отказать.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Как установлено судом, затраты ООО «БизнесЭксперт» на проведение судебной экспертизы составили 102 000 рублей.

Поскольку из 11 недостатков жилого помещения, являвшихся предметом исследования экспертом, нашли свое подтверждение 3 из них, затраты ООО «БизнесЭксперт» за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 27 818 рублей 18 копеек (102000,00 х 3/11), с истца - 74 181 рубля 82 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Козицыной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возложении обязанности по устранению недостатков, признании недействительным акта приема-сдачи жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в срок до 1 сентября 2023 года выполнить работы по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащей Козицыной Е. А. (паспорт №):

1) устранить выпадение самонарезающих винтов крепления отливов оконных откосов;

2) установить изоляционную саморасширяющуюся паропроницаемую ленту (ПСУЛ) на швах остекления лоджии;

3) выполнить огрунтовку и окраску газовой трубы

4) установить водонагреватель емкостной электрический, объемом 10 л,

5) установить редуктор давления Ду 15.

В иске Козицыной Е. А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в остальной части о возложении обязанности по устранению недостатков в квартире, признании недействительным акта приема-сдачи жилого помещения отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в размере 27 818 рублей 18 копеек, с Козицыной Е. А. (паспорт №) в размере 74 181 рубля 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов                    

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.