Решение по делу № 5-1295/2020 от 02.10.2020

                                     Дело в„– 5-1295/2020

16RS0011-01-2020-002159-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся в , РТ, зарегистрированной в РТ, , по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от , около 15 час. 35 минут, ФИО1, будучи должностным лицом - директором магазина «Магнит Трехфазный» АО «Тандер», повторно допустила вход, нахождение и обслуживание в магазине «Магнит Трехфазный» АО «Тандер», по адресу: РТ, , гражданина ФИО3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Тем самым, ФИО1, являющейся должностным лицом, вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала, пояснила, что она каждый день с продавцами магазина проводит инструкцию о запрете допуска в магазин лиц без средств индивидуальной защиты, а находилась на складе, где производила приемку товара пересчет, поэтому проконтролировать кассиров не могла. Со слов продавца ей известно, что в магазин зашел мужчина без средств индивидуальной защиты. Данному мужчине продавцом магазина были предоставлены средства индивидуальной защиты маска, однако одевать он ее отказался. Не впускать мужчину в магазин они не могут, охраны у них нет.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она каждый день с продавцами магазина проводит инструкцию о запрете допуска в магазин лиц без средств индивидуальной защиты, а находилась на складе, где производила приемку товара пересчет, поэтому проконтролировать кассиров не могла. Со слов продавца ей известно, что в магазин зашел мужчина без средств индивидуальной защиты. Данному мужчине продавцом магазина были предоставлено средство индивидуальной защиты маска, однако одевать он ее отказался. Не впускать мужчину в магазин они не могут, охраны у них нет.

Доводы ФИО1 не опровергнуты.

В соответствии с п.8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года №374 «О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан») с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещается вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу требований пп.1 и 2 п.2 Приложения № 1 (Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход») к вышеназванному Постановлению, на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Материалами дела подтверждается факт нахождения ФИО3 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в магазине «Магнит Трехфазный» АО «Тандер», где директором является ФИО1

Однако представленными материалами дела не подтверждается виновность директора магазина ФИО1 в произошедшем событии правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объективно не установлен, причинная связь между действиями ФИО1, как директора магазина, и ФИО3, зашедшего в магазин без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не усматривается, поскольку со своей стороны ФИО1 приняла все меры, направленные на предотвращение правонарушения со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                     Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Административное производство по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                  Р .Р . Шамионов.

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ -                         Р .Р . Шамионов.