Решение по делу № 2-205/2024 (2-6130/2023;) от 05.09.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-005346-18

Дело № 2-205/2024

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Пиджакова Александра Владимировича, Пиджаковой Татьяны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Пиджакова А.В. и Пиджаковой Т.В. с иском к ООО СЗ «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя.

Определением суда от 24.10.2023 года в качестве третьих лиц были привлечены ИП Клепцова Т.А. и ООО «Инвиктус» (том 1, л.д.158).

В обоснование иска СООО указала, что 12.04.2019 года Пиджаковым А.В., Пиджаковой Т.В. и застройщиком ООО СЗ «Синара-Девелопмент» был заключен договор долевого участия. Предметом договора является двухкомнатная квартира № 124, расположенная по адресу: ***. Согласно п.5.5 вышеуказанного договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию составляет 5 лет. 13.11.2020 года был составлен акт приема-передачи жилого помещения. За период владения квартирой истцами были выявлены дефекты конструкций, в связи с чем они были вынуждены обратиться за проведением обследования технического состояния строительных конструкций. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза, выявившая недостатки в занимаемой истцами квартире. 27.06.2023 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой выразили намерение расторгнуть договор долевого участия. 04.07.2023 года представитель ответчика произвел осмотр жилого помещения. 05.07.2023 года в адрес истцом поступило сообщение о готовности произвести ремонтные работы, при этом отсутствовал перечень и виды планируемых мероприятий по устранению недостатков, калькуляция стоимости работ, не указан срок проведения работ, не решен вопрос о предоставлении истцам иного жилого помещения на период ремонта или денежной компенсации за аренду иного жилого помещения.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят обязать ООО СЗ «Синара-Девелопмент» осуществить устранение строительных недостатков в жилом помещении по адресу: *** в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и выполнить строительно-монтажные работы в следующем объеме:

- осуществить демонтаж линолеума в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни), коридора,

- осуществить демонтаж межкомнатных перегородок из силикатных блоков толщиной 70 мм между всеми жилыми помещениями, гардеробной и коридором, кухней и коридором,

- осуществить кладку межкомнатных перегородок из новых силикатных блоков толщиной 70 мм между всеми жилыми помещениями, гардеробной и коридором, кухней и коридором,

- осуществить штукатурку стен сухими смесями на гипсовой основе (с учетом всех отслоений на монолитных несущих стенах и стенах из ячеистого бетона),

- осуществить грунтовку стен после оштукатуривания сухими смесями на гипсовой основе,

- осуществить штукатурку стен сухими смесями на цементной основе в помещении ванной комнаты и санузла,

- осуществить устройство наливного пола в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни),

- осуществить укладку линолеума в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни), коридора,

- осуществить окраску стен и потолка в помещениях лоджии,

- осуществить расшивку и заделку трещин в штукатурном слое потолков и помещении кухни, помещении лоджии, помещении жилой комнаты (детской), помещении жилой комнаты (спальни), помещении ванной комнаты и помещении коридора,

- осуществить демонтаж откосов из ПВХ панелей (с сохранением материала) оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить демонтаж подоконных досок (с сохранением материалов) оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить расчистку монтажных швов от монтажной пены оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить монтаж оконных блоков ОК-2 в помещении детской и ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить монтаж оконных откосов из ПВХ панелей оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить замену уплотнительных резинок открывающихся створок оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить регулировку открывающихся оконных створок оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни.

Обязать ООО СЗ «Синара-Девелопмент» сдать результат работ в пользу одного из потребителей (Пиджакова А.В. или Пиджаковой Т.В.) по акту с обязательным указанием видов и стоимости строительно-монтажных и иных работ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000 рублей; установить судебную неустойку в соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 30000 рублей с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов Шокун В.А. поддержал требования и доводы уточненного иска.

Представитель ответчика Карагашева Е.Ф., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, иск признала в части обязанности выполнить работы по акту с указанием видов работ, но без стоимости работ. Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва на иск и дополнений к отзыву (том 1, л.д.161-162, том 2, л.д.207-208), в которых указано, что ответчик не отказывается от выполнения своих гарантийных обязательств по устранению недостатков. Полагает, что необходимо увеличить срок, необходимый для устранения недостатков. В заявленный истцами срок объективно невозможно устранить все дефекты. Помимо выполнения работ, указанных в заключении эксперта, необходимо заказать и закупить необходимые материалы. Сроки поставки материалов не зависят от ответчика. Для качественного выполнения работ необходимо не менее 2 месяцев. Требование истцов о сдаче работ по акту с указанием стоимости работ является необоснованным. Работы выполняются подрядными организациями на основании гарантийных обязательств на безвозмездной основе. В случае взыскания судебной неустойки просит уменьшить ее размер до 500 руб. в день, снизить размер штрафа, полагает необоснованным требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Инвиктус» Паченков А.М., действующий на основании доверенности от 20.03.2024 года, поддержал позицию представителя ответчика по частичному признанию иска.

Третье лицо ИП Клепцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанное лицо извещалось публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2019 между Пиджаковым А.В. и Пиджаковой Т.В. с одной стороны, и ООО СЗ «Синара-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1, л.д. 12-22). Генеральным подрядчиком строительства, в соответствии с договором генерального строительного подряда № *** от 22.10.2018 года, являлось ООО «Инвиктус» (том 1, л.д.127-157).

Дом введен в эксплуатацию 08.10.2020 года (том 1, л.д.24), и вышеуказанная квартира передана истцам 13.11.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта (т. 1, л.д.23). До настоящего времени Пиджаков А.В. и Пиджакова Т.В. являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности (том 1, л.д.30-33). Гарантийный срок на квартиру, установленный в п.5.5 договора (пять лет) на момент обращения истцов в суд не истек.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации в квартире был выявлен ряд недостатков. На досудебном этапе наличие недостатков было подтверждено заключением специалистов ООО «Авангард СТ» (том 1, л.д.41-108). Истцы направили претензию ответчику 27.06.2023 года (т. 1,л.д. 34-36).

С целью установления обоснованности заявленных истцами требований по ходатайству ответчика определением суда от 01.12.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <***> А. А.В. (т. 1 л.д. 241).

Согласно заключению эксперта А. А.В. в квартире по адресу: ***, имеются недостатки, в том числе недостатки, связанные с промерзанием помещения. Выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате не качественно выполненных работ по монтаж оконных блоков и устройству монолитной железобетонной платы перекрытия между 1 и 2 этажом. Эксперт указал объем работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, а именно:

- осуществить демонтаж линолеума в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни), коридора,

- осуществить демонтаж межкомнатных перегородок из силикатных блоков толщиной 70 мм между всеми жилыми помещениями, гардеробной и коридором, кухней и коридором,

- осуществить кладку межкомнатных перегородок из новых силикатных блоков толщиной 70 мм между всеми жилыми помещениями, гардеробной и коридором, кухней и коридором,

- осуществить штукатурку стен сухими смесями на гипсовой основе (с учетом всех отслоений на монолитных несущих стенах и стенах из ячеистого бетона),

- осуществить грунтовку стен после оштукатуривания сухими смесями на гипсовой основе,

- осуществить штукатурку стен сухими смесями на цементной основе в помещении ванной комнаты и санузла,

- осуществить устройство наливного пола в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни),

- осуществить укладку линолеума в помещениях кухни, жилой комнаты (детской), жилой комнаты (спальни), коридора,

- осуществить окраску стен и потолка в помещениях лоджии,

- осуществить расшивку и заделку трещин в штукатурном слое потолков и помещении кухни, помещении лоджии, помещении жилой комнаты (детской), помещении жилой комнаты (спальни), помещении ванной комнаты и помещении коридора,

- осуществить демонтаж откосов из ПВХ панелей (с сохранением материала) оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить демонтаж подоконных досок (с сохранением материалов) оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить расчистку монтажных швов от монтажной пены оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить монтаж оконных блоков ОК-2 в помещении детской и ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить монтаж оконных откосов из ПВХ панелей оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить замену уплотнительных резинок открывающихся створок оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни,

- осуществить регулировку открывающихся оконных створок оконных блоков ОК-1 в помещении кухни, ОК-2 в помещении детской, ОК-3 в помещении спальни.

Сметная стоимость устранения недостатков составляет 393 319 руб. (т. 2 л.д.150-195).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении эксперта находились все материалы настоящего дела. Эксперт А. А.В. в ходе судебного заседания поддержал свое заключение, ответил на вопросы сторон. Выводы эксперта участниками процессе не оспариваются, в связи с чем, принимаются судом за основу. Суд полагает возможным обязать ответчика устранить недостатки в квартире истцов в разумный срок, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и сдать результат работ истцом по акту с указанием видов выполненных работ. В части требований истцов об указании стоимости выполненных работ должно быть отказано, поскольку правоотношения между истцами и ответчиком вытекают из договора долевого участия в строительстве, не предусматривающего указание стоимости отдельных видов работ, а не из договора строительного подряда. Кроме того, устранение недостатков будет производиться ответчиком в рамках гарантийных обязательств, и не будет оплачиваться истцами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцам причинены нравственные страдания, истцы вынуждены терпеть неудобства от промерзания квартиры, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу истцов общая сумма в размере 50000 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 2 500 руб. 00 коп.

Суд считает, что в данном случае сумма штрафа соразмерна заявленным требованиям, поэтому заявление стороны ответчика об уменьшении суммы штрафа не подлежит удовлетворению.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов) штраф в пользу общественной организации на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов) штраф в пользу общественной организации на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В силу ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии спунктом 1настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства(глава 25).

В том случае, если ответчик не выполнит работы в установленный судом срок, с ООО СЗ «Синара-Девелопмент» в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 800 рублей, начиная с 46 дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. Заявленная истцами судебная неустойка в размере 30000 рублей является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик изначально не уклонялся от осмотра квартиры и выражал желание исправить недостатки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, истцы от госпошлины была освобождена, в доход бюджета с ООО СЗ «Синара-Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Пиджакова Александра Владимировича (паспорт ***), Пиджаковой Татьяны Владимировны (паспорт ***) к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» устранить недостатки в квартире истцов по адресу: ***, указанных в таблице 3 заключения судебной экспертизы <***> № *** от 20.03.2024, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» сдать результат выполненных работ Пиджакову Александру Владимировичу, Пиджаковой Татьяне Владимировне с указанием видов выполненных работ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в пользу Пиджакова Александра Владимировича, Пиджаковой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» солидарно в пользу Пиджакова Александра Владимировича, Пиджаковой Татьяны Владимировны штраф в размере 2500 руб. 00 коп., судебную неустойку в размере 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 46 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в части взыскания штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская