Решение от 06.10.2022 по делу № 33-2298/2022 от 12.09.2022

УИД: 19RS0001-02-2017-009393-70

Председательствующий Кондратенко О.С.

№ 33-2298/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе должника Шафеева Дмитрия Ирековича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                     3 августа 2022 года, которым удовлетворено заявление открытого общества с ограниченной ответственностью «Хитен» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хитен» (далее –              ООО «Хитен») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шафееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 03.04.2019 исполнительное производство в отношении должника           Шафеева Д.И. окончено, вместе с тем исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ в отношении должника Шафеева Д.И. утрачен. На момент обращения с данным заявлением задолженность Шафеева Д.И. не погашена, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по независящим от взыскателя обстоятельствам. Просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2-5233/2017 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шафееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Шафеев Д.И. просил отказать в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку ООО «Хитен» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ООО «Хитен» и представителя Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – Аскизский районный отдел УФССП России по РХ).

Определением суда удовлетворено заявление ООО «Хитен». Суд восстановил срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5233/2017 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шафееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и выдал дубликат исполнительного листа от 23.08.2017.

С определением суда согласен должник Шафеев Д.И.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Хитен» о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку других доказательств кроме ответа на запрос из Аскизского районного отдела УФССП России по РХ со стороны                      ООО «Хитен» не представлено. Полагает, что взыскателем спорный вопрос должен был подниматься в процессе оформления документов о правопреемстве. Просит учесть, что сам факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено доказательств его утраты.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что для правильного разрешения вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного документа необходимо установить, не истек ли к моменту обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его истечения, установить утрачен ли исполнительный лист по вине судебного пристава-исполнителя и когда взыскателю стало об этом известно.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шафееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Шафеева Д.И. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 1002102 руб. 36 коп., проценты в размере 466441 руб. 10 коп., а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15542 руб. 72 коп.

На основании вышеуказанного решения ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выданы исполнительный лист № 2-5233/2017 от 23.08.2017 серии №, полученное взыскателем 16.10.2017.

Определением суда от 05.05.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «Хитен».

18.07.2022 в суд поступило ходатайство ООО «Хитен» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Согласно ответу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», оригинал исполнительного документа от 23.08.2017 № 2-5233/2017 в отношении Шафеева Д.И. в банк не поступал.

Как видно из сведений из официального сайта УФССП России по РХ, исполнительное производство в отношении Шафеева Д.И. на основании решения суда от 23.08.2017 по делу № 2-5233/2017 отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения              ООО «Хитен» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности утраты исполнительного листа, выяснив причины утраты, проверив, что установленный для его предъявления срок к исполнению истек, но имеются уважительные причины его пропуска, удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановил срок для его предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку факт утраты исполнительного документа сделан на основе установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа выдан неправомерно, поскольку заявителем не представлено достоверных сведений об утрате оригинала исполнительного листа судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, при этом доказательств того, что фактически решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2017 должником исполнено, не представлено.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не был направлен обратно взыскателю и был утерян по вине службы судебных приставов, что является основанием для выдачи его дубликата.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░