Решение от 18.01.2022 по делу № 2-155/2022 (2-3690/2021;) от 23.08.2021

УИД:38RS0035-01-2021-005005-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре К, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО15, законного представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права на долю в квартире,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права на долю в квартире.

Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата между ФИО2 и ФИО3 являющемся несовершеннолетним, в лице ФИО1, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на здание (далее-Договор), а именно жилого дома по адресу: Адрес.

Договор дарения заключен с целью уклонения от выплаты кредитной денежной компенсации в ПАО КБ «Восточный» и сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Данное жилое строение было снесено и выкуплено ООО ФСК «Родные берега». После чего был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата. между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, где отсутствовала доля в жилье у ФИО2 в квартире по адресу: Адрес.

В настоящее время ФИО2 не имеет право проживания в данной квартире, отсутствует доля в жилье, а также регистрация, что является ухудшающим положением для него.

Дата ФИО2 узнал о нарушении своего права, истцом было направлено заявление в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» по вопросу незаконного выселения из квартиры по адресу: Адрес. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Датаг. зафиксирована дата выселения истца из вышеуказанной квартиры, а именно 15.04.2021г.

Истец просит признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности от Дата. между ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 на долю в размере 266/1000, находящуюся по адресу: Адрес. Признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Признать за ФИО2 право собственности на долю в квартире в размере 266/1000, находящуюся по адресу: Адрес.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что договор купли-продажи доли в праве жилого дома от 26.12.2017г. свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, как представители несовершеннолетнего сына ФИО3, продали доли в жилом доме ООО ФСК «Родные берега» за сумму в размере 2 449 409 руб. Истец денежные средства по договору не получал в наличной форме. И договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес заключен на аналогичную вышеуказанную сумму 2 449 409 рублей. Таким образом, квартира была предоставлена взамен доли в снесенном доме. Истец при этом не знал, что доля в новом жилье ему не выделена. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец ФИО2 узнал, что его право нарушено. Это произошло, когда ФИО1 обратилась в полицию о выселении истца с квартиры по адресу: Адрес. Так как ФИО1 предъявила требования фактически дождавшись, когда срок исковой давности истечёт – её заявление о сроке могут быть заблокированы со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ. ФИО2 является юридически неграмотным, и не мог предвидеть обстоятельства в виде отсутствия доли в купленной квартире Адрес, так как изначально была договоренность с ФИО1 о включении его в долю на квартире. Просит признать заявление ответчика о пропуске срока несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, ходатайство пропуске срока исковой давности поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заключением оспариваемого договора дарения от Дата непосредственно ФИО2 (истцом) как дарителем, а также последующим исполнением данного договора путем регистрации перехода права на имя ответчика; заключением оспариваемого договора купли-продажи от Дата непосредственно ФИО2 (истцом) как законным представителем ответчика, а также последующим исполнением данного договора путем регистрации перехода права на имя ООО ФСК «Родные Берега» следует, что истец ФИО2 знал о факте заключения спорных договоров и их исполнении непосредственно с даты их заключения - Дата и Дата соответственно. Вследствие чего, срок исковой давности по требованиям ФИО2 о признании недействительной сделкой договора дарения от Дата истек: Дата по требованиям, основанным на оспоримости договора (ст. 10, 168, 178 ГК РФ); Дата по требованиям, основанным на ничтожности договора (ст. 170 ГК РФ); Дата по требованиям, основанным на ничтожности договора (ст. 170 ГК РФ). Исковое заявление ФИО2 подписано Дата. Указанный иск поступил в Октябрьский районный суд Адрес Дата, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет. На основании изложенного сторона ответчика считает, что ФИО2 был пропущен как годичный, так и трехлетний срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО ФСК «Родные Берега», ПАО КБ «Восточный», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Адрес, Межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства Адрес №, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО3, Дата г.р., является сыном ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик), что подтверждается свидетельством о рождении II-CT№.

Дата на основании договора купли-продажи от Дата. ФИО2 зарегистрировал право на 266/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 92,3 кв.м.

Дата между ФИО2 (даритель) и ФИО1 как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно подарил, а ФИО8 принял в дар, принадлежащую ему 266/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, договор подписан ФИО2 (истец/даритель) и ФИО1(ответчик).

Договор удостоверен нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Адрес ФИО10

Переход права собственности зарегистрирован Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д. 84-85), договором дарения (л.д. 195-196).

Также судом установлено, Дата заключен договор купли – продажи доли в праве жилого дома между ФИО1, ФИО2 как законных представителей ФИО3 (продавец) и ООО ФСК «Родные Берега» (покупатель) в лице генерального директора ФИО11, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность, за счет собственных денежных средств, в собственность у продавца принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно 226/1000 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 92,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Согласно п. 4 договора, вышеуказанные 266/1000 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (площадью 92,3) оцениваются и продаются по обоюдному соглашению сторон за 2 449 409 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- денежная сумма, в размере 2 449 409 рублей, передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 10 договора, стороны оценили все условия сделки, и подтверждают, что:

- договор полностью соответствует интересам каждой из Сторон, выгоден и необходим для каждой стороны;

- договор не причиняет и не может повлечь причинение ущерба правам и законным интересам Сторон, убытков и иных негативных последствий для какой-либо из Сторон, их участников кредиторовявным или не явным образом;

- договор не совершается на крайне невыгодных или невыгодных условиях;

- договор совершается без вынуждающих обстоятельств, в том числе стечения тяжелых обстоятельств;

- стороны заключили договор без воздействия (влияния) насилия, угроз, обмана, в том числе обмана третьим лицом, без воздействия иных вынуждающих обстоятельств или обстоятельств, вызывающих порок воли любой из сторон;

- договор не совершается с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Договор подписан ФИО2 (истец), ФИО1(ответчик) как законными представителями ФИО3 и генеральным директором ФИО11 ООО ФСК «Родные Берега».

Договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа Адрес ФИО12 Переход права собственности зарегистрирован Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в установленном законом порядке.

Дата во исполнение условий договора купли-продажи доли в праве жилого дома от Дата, между сторонами подписан акт приема-передачи.

Дата заключен договор купли – продажи недвижимого имущества между ООО ФСК «Родные Берега» в лице генеральным директором ФИО11 (продавец) и ФИО13 действующего в лице законного представителя ФИО1 (покупатель 1), ФИО5 (покупатель 2), ФИО6 (покупатель 3), ФИО1 (покупатель 4).

Предмет договора: продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь без учета балкона 38,5 кв.м., этаж 14, адрес объекта: Адрес, кадастровый № (п. 1.1 договора). Имущество приобретается в общую долевую собственность покупателей: размер доли покупателя 1 –1-17/20; покупателя 2 – 1/20, покупателя 3 1/20, покупателя 4 -1/20.

Переход права собственности зарегистрирован Дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в установленном законом порядке.

Дата №/мр-и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес № дано предварительное разрешение ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик) действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на продажу 266/100 доли жилого дома по адресу: Адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что договор дарения заключен с целью уклонения истца от выплаты кредитной задолженности. Договор заключен на крайне невыгодных для дарителя условий, не содержит условия сохранения за дарителем права пользования спорным жилым помещением, также жилье является единственным для дарителя.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование заявленных требований, не могут служить основанием для удовлетворения требования.

Согласно п. 7 договора дарения от Дата стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

На момент совершения сделки истец ФИО2, являлся собственником 226/1000 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, был дееспособен, то есть имел право отчуждать принадлежащее ему имущество в силу ст. 209 ГК РФ. Заключая договор дарения недвижимого имущества, истец понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества в пользу ФИО3

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данным договором нарушены права истца, суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на то, что о нарушении своего права ему стало известно Дата с момента выселения истца из выше указанной квартиры.

Из материалов дела установлено, что договор дарения квартиры между истцом и ответчиком заключен Дата, то есть срок исковой давности надлежит исчислять с даты заключения договора дарения.

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд только Дата (согласно почтовому штампу), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (Дата + 3 года). Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом суду не представлено.

Доводы истца об исчислении срока давности с Дата суд находит не состоятельными, и не основанными на законе, с учетом того, что нарушений прав самого истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд учитывает, что договор дарения от Дата исполнен, право собственности по данному договору перешло к ФИО3 с момента передачи квартиры и регистрации права. Существенных нарушений прав ФИО2 при заключении договора не установлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договор дарения от Дата недействительным, признании недействительным всех последующих сделок, признании права собственности на долю в квартире в размере 266/1000 находящуюся по адресу: Адрес.

В соответствии со вторым абзацем ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, им не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права на долю в квартире следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.