Решение по делу № 2-1770/2022 (2-9566/2021;) от 10.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по приобретению лекарственных средств в размере 198 руб., материального ущерба в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что она была укушена принадлежащей ответчикам собакой, которую выгуливал ФИО7 без поводка и намордника, в связи с чем, она испытала сильную боль, проходила лечение в травмпункте.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений от ответчиков с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, а также с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Часть 6 статьи 13, указанного Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес>» выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем собаки породы американская акита.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. в Красногорском лесопарке ФИО1 была укушена принадлежащей ФИО2 собакой, при этом собака ФИО2 выгуливалась последним без поводка и намордника.

В результате укуса истец получила телесные повреждения в виде укушенной раны в зоне правой голени.

В тот же день ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ МО Красногорская городская больница №.

После оказания первой медицинской помощи ФИО1 было назначено лечение.

На необходимые медикаменты было потрачено 198 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1 в УМВД России по <адрес>, фотоматериалами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что истцом подтвержден факт нанесения телесных повреждений в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего истец получила телесные повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов по приобретению лекарственных средств в размере 198 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом всех обстоятельств происшествия, характера и степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений и травм, перенесенных ею нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, который не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие брачные отношения ФИО2 и ФИО3, в день происшествия собака выгуливалась ФИО2

    Ущерб истицы в размере 2000 руб. ничем не подтвержден, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по приобретению лекарственных средств 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 100498 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская