Решение от 18.09.2024 по делу № 2-910/2024 (2-4955/2023;) от 26.12.2023

2-910/2024 (2-4955/2023)

                                                                    56RS0042-01-2023-007073-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                18 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю. В. Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Земляновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском, указав, что 02.06.2021 между ООО МК «МигКредит»- кредитором и Земляновой Н.Н.- заемщиком был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты заемщиком и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Срок возврата займа 17.11.2021.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 02.06.2021 заключенного с Земляновой Н.Н, что подтверждается договором уступки прав № от 22.09.2022.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от 02.06.2021 с Земляновой Н.Н., который впоследствии был отменен определением от 11.07.2023 в соответствии со статьей 129 ГПК РФ.

Просии взыскать с Земляновой Н.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 26.08.2021 по 22.09.2022 по договору № в размере 58 226,96 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 090,08 рублей, сумма задолженности по процентам – 17 042,51 рублей, сумма задолженности по штрафам 11 107,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,80 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» - А.А.Горбунова, действующая на основании доверенности от 29.02.2024 сроком на 3 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, с учетом внесения частичного погашения заемщиком суммы задолженности, окончательно просит: взыскать с Земляновой Н.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 26.08.2021 по 22.09.2022 по договору № в размере 52 446,96 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 090,08 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 249,42 рублей, сумма задолженности по штрафам 11 107,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946, 80 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит» как первоначальный кредитор.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каравайцева Е.Ю.- дочь ответчика, с карты которой вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в период с 13.06.2021 по 23.11.2021в счет погашения задолженности по договору займа от 02.06.2021заемщиком Земляновой Н.Н. вносились денежные средства в общем размере 36 961 рубль. 22.09.2022 задолженность по указанному договору займа была уступлена ООО ПКО "АйДи Коллект".

Ответчик Землянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее неоднократно принимала личное участие при рассмотрении дела, с заявленными требованиями не согласилась, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает, указала, что с ее банковской карты, а также с карты ее дочери Каравайцевой Е.Ю. в период 2021 – 2022 год вносились денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному договору, полагает, что внесенных денежных средств достаточно, с суммой задолженности не согласна. Имеет инвалидность 3 группы, не работает, источника дохода, кроме пенсии по инвалидности не имеет.

Третье лицо Каравайцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее принимала личное участием при рассмотрении дела, пояснила, что в период 2021 – 2022 год с ее банковской карты вносились денежные средства

в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному 02.06.2021 ее матерью Земляновой Н.Н. После уступки первоначальным кредитором права требования по указанному договору займа, доступ в личный кабинет был заблокирован, вносить денежные средства не имелось возможности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

          Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 02.06.2021 между ООО МК «МигКредит»- кредитором и Земляновой Н.Н.- заемщиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки Земляновой Н.Н. и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением. Общая сумма займа составила 39 740 рублей. Срок возврата займа 17.11.2021 согласно графику.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляла 39 740 рублей, срок действия договора до 17.11.2021, срок возврата займа до 17.11.2021, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляла: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 16 дня по 29 день ставка за период 363.90%, с 30 дня по 43 день ставка за период 363.905%, с 44 дня по 57 день ставка за период 363,905%, с 59 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 дня по 113 день ставка за период использования займом 363.905%, с 114 дня по 127 день ставка за период 363.905%, с 128 дня по 141 ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования 363.905%, с 156 дня по 169 день ставка за период 363.905%.

Согласно п. 6 возврат займа и уплата процентом производятся 11 равными платежами в размере 7008 рублей каждый 14 дней и одним платежом в размере 7005, 59 рублей -17.11.2021.

Согласно п. 17 индивидуальных условий денежные средства были переведены: 2500 рублей в счет оплаты по полису страхований №; 1440 рублей в счет оплаты юридических консультаций «Личный адвокат»; 800 рублей в счет оплаты справочно-информационной медицинской поддержки; 35 000 рублей на карту заемщика №.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств Земляновой Н.Н. не оспаривается, объективно подтверждается представленнымидокументами.

22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 02.06.2021 заключенного с Земляновой Н.Н,, что подтверждается договором уступки прав № от 22.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования по заключенному между сторонами договору займа перешло к ООО ПКО «Айди Коллект», при этом общая сумма задолженности по договору уступки права требования по состоянию на 22.09.2022 составила 58 240,05 рублей, из которых: сумма основного долга- 30 090,08 рублей, сумма задолженности по процентам 17 042,51 рубль, сумма долга по начисленным штрафам ( пени) 11 107,46 рублей.

Из представленного истцом расчета с учетом внесенных заемщиком сумм в счет погашения сумм: 06.07.2023- в сумме 12,09 рублей; 21.07.2023- 1 рубль и 27.04.2024- 5 780 рублей, которая образовалась за период с 26.08.2021 по 22.09.2022 по договору №, составляет 52 446, 96 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 090,08 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 249, 42 рублей, неустойка в размере – 11 107,46 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла 286,988 %.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 апреля по 30 июня 2021 года( заключения договора займа), то среднерыночные значения полнотой стоимости потребительских кредитов (займов) составляют составляет 286,988 %, при предоставлении кредита на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365%.

Таким образом, ответчик воспользовался займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые должны были быть возвращены единовременным платежом, надлежащим образом не исполнил.

Размер долга ответчика согласно расчету истца составил 52446, 96 рублей из которых сумма задолженности по основному долгу 30090,08 рублей, сумма задолженности по процентам – 11249, 42 рублей, неустойка в размере 11107,46 рублей.

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривавшей, что общий размер процентов и неустоек по договору микрозайма не может превышать предел, равный полуторной сумме основного долга (35 000 рублей х 1,5 = 52 500 рублей).

Однако, истцом при расчете не учтено следующее.

Так, согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом по договору за период с 26.08.2021 по 22.09.2022, то есть за 392 дня.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком Земляновой Н.Н. в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору внесена денежная сумма в общем размере 42 754,09 рублей, что объективно подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной ООО МФК «МгКредит», ООО ПКО «Айди Коллект», а также выписками о движении денежных средств по счету банковских карт на имя Земляновой Н.Н. и Каравайцевой Е.Ю.

Согласно действующему законодательству, должником в первую очередь оплачиваются проценты по договору, после чего оплачивается основной долг.

Размер процентов за период, на который был предоставлен заем, - с

02.06.2021 по 16.06.2022 согласно договору составляет : 39 740 рублей х 0,9%х14 (за 14 дней) = 5546,91 рублей ; с 16.06.2021 по 30.06.2021 сумма составляет: 5342,97 рублей; с 30.06.2021 по 14.07.2021 сумма составляет 5110,57 рублей; с 14.07.2021 по 28.07.2021 сумма составляет 4845,72 рублей; с 28.07.2021 по 11.08.2021 сумма составляет 4543, 91 рублей; с 11.08.2021 по 25.08.2022 сумма составляет 4199,97 рублей; с 25.08.2021 по 08.09.2021 сумма составляет 3808,03 рублей; с 08.09.2021 по 22.09.021 сумма составляет 3361, 38 рублей; с 22.09.2021 по 06.10.2021 сумма составляет 2852, 38 рублей; с 06.10.2021 по 20.10.2021 сумма составляет 2272, 34 рублей; с 20.10.2021 по 03.11.2021 сумма составляет 1611,34 рублей, с 03.11.2021 по 17.11.2021 сумма составляет 858, 07 рублей. Полная стоимость займа составляет 44353,59 рублей.

Процентная ставка за пользование займом в установленный договором период не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, для потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней (365 % годовых).

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что за период, следующий за периодом, на который заем предоставлен, подлежит применению именно такое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365 % годовых при предоставлении займа на срок свыше 365 дней, поскольку на настоящий момент (на момент рассмотрения спора в суде) со дня заключения договора займа прошло более 365 дней.

Применение установленной договором процентной ставки за пределами периода, на который согласно условиям договора заем предоставлен, в данном случае не противоречит существу договора микрозайма, позволяющего лишь на короткий срок предоставлять суммы в долг под повышенный процент.

Возникающие в связи с заключением договора риски должны быть возложены на кредитора, как на наиболее экономически защищенную сторону спора.

Позиция о необходимости использования такого принципа определения процентной ставки содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 N 11-КГ19-26.

Учитывая изложенное, по договору займа за период с 18.11.2021 по 22.09.2022 подлежат начислению проценты в следующем размере: 35 000 рублей (сумма основного долга) * 365 %/365 * 301 (количество дней просрочки) = 105 350 рублей. Учитывая, тот факт, что установлен предел, равный полуторной сумме основного долга (35 000 рублей х 1,5 = 52 500 рублей), то максимальный размер процентов не может превышать 52 500 рублей.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, составляет 9 745,91 рублей (52 500 рублей – 42 754,09 рублей = 9 745,91 рубль, где: 52 500 рублей- максимальный размер процентов по договору займа; 42 754,09 рублей- сумма денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по договору.

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику заем, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в указанном выше размере в пользу истца.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил в полном объеме, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Земляновой Н.Н. обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 090, 08 рублей - сумма основного долга и 9 745,91 рублей -сумма процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

Истцом заявлена сумма взыскания неустойки в размере 11 107,46 рублей.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии с п.73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, каких-либо негативных последствий у истца не наступило, а также ответчиком Земляновой Н.Н. было заявлено ходатайство о снижении размера взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, считает в данном случае это допустимым и не нарушающим права истца.

    С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с 11 107,46 рублей до 500 рублей.

           В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина, в размере 1946,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены в общем размере на 84,52 % от заявленной суммы 47 132,59 рублей, состоящей из суммы основного долга 30090,08 рублей и процентов 17042,51 рубль.

Соответственно, судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 1 654,44 рубля исходя из расчета: 84,52 % от 1946,80 рублей уплаченной истцом госпошлины.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Земляновой Н.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1654,44 рубля.

    Суд также находит подлежащими взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, понесенные им при направлении искового заявления сторонам, так как несение указанных расходов подтверждено документально, являлось необходимым и связано с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: 7730233723) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.06.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2021 ░░ 22.09.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40 335,99 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –30 090, 08 ░░░░░░, 9 745,91 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░: 7730233723 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1654,44 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.