Решение по делу № 1-182/2024 от 02.08.2024

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора М,

потерпевшей Ф,

подсудимого З,

защитника-адвоката С, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени Дата обезличена З находясь возле второго подъезда дома шесть по ...... Республики Татарстан, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки « » стоимостью 12000 рублей принадлежащий Ф После чего, обратив похищенное в свою пользу, З с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия З квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ф в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшей поддержано подсудимым З и его защитником-адвокатом С

Государственный обвинитель М возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что З несудим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении З прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении З по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении З в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоизображение похищенного велосипеда, а также оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»