Решение по делу № 2-3423/2018 от 06.09.2018

Дело №.

Поступило в суд 06.09.2018.

                                                       З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                      А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирского С. Н. к Тендетникову Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Истец Казимирский С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тендетниковым Е.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которому ответчик взял в долг сумму в размере № руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, а также до настоящего времени займ истцу не возвращен. Кроме того, ответчик уклоняется от возврата суммы займа и от обсуждения условий возврата займа.

           На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 3309, 310, 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

    В судебное заседание истец Казимирский С.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца Казимирского С.Н. – Спирин А.А. в судебном заседании требования Казимирского С.Н. поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

    Ответчик Тендетников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

            Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки, представленной истцом, следует, что ответчик Тендетников Е.А. взял в долг у истца Казимирского С.Н. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка, по мнению суда, подтверждает наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Тендетниковым Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанной расписке, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Казимирского С.Н. сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере № руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что в оговоренный сторонами срок ответчиком сумма займа по вышеуказанной расписке не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Казимирского С.Н. проценты за нарушение сроков возврата денежных средств из расчета пользования денежными суммами по расписке, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за вышеуказанный период составляет № руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по день возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования Казимирского С.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме № руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «16» ░░░░░░░ 2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░-