Решение по делу № 33-15226/2017 от 08.11.2017

Судья Шефер Д.Я. дело №33-15226/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Сапрыкиной Юлии Сергеевны к ООО «Кивеннапа» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Сапрыкиной Ю.С. – Сапрыкина В.В.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2017,

которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Сапрыкиной Юлии Сергеевны об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Шушенского районного суда Красноярского края от 11.01.2017 с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2013, в сумме 1 247 988 руб., проценты в сумме 500 000 руб., убытки в размере 96 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 137,45 руб.

Сапрыкина Ю.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. Требования мотивировала тем, что решение суда не исполнялось в течение 3 месяцев с января по апрель 2017 года.

Просила взыскать с ООО «Кивеннапа» в счет уплаты индексации за неисполнение решения суда 5 318,91 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление заявления об индексации присужденных денежных сумм и участие в судебном заседании 15 000 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Сапрыкиной Ю.С. – Сапрыкин В.В. просит определение суда отменить, требования об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворить. Указывает, что исполнительный лист по данному делу не был предъявлен Сапрыкиной Ю.С. судебным приставам-исполнителям, поскольку в апреле 2017 года между Сапрыкиной Ю.С. и ООО «Кивеннапа» были подписаны соглашение об исполнении обязательств от 18.04.2017, предварительный договор от 18.04.2017, поэтому решение суда с января по апрель 2017 года не исполнялось. Уровень инфляции в Российской Федерации определяется федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Согласно официальным данным Росстата уровень инфляции в Российской Федерации с января по апрель 2017 года составил 0,9%.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №603-О, от 20.03.2014 №618-О, от 23.06.2015 №1469-О, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Шушенского районного суда Красноярского края от 11.01.2017 с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 30.09.2013, в сумме 1 247 988 руб., проценты в сумме 500 000 руб., убытки по договору найма в размере 96 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 137,45 руб.

30.08.2017 Сапрыкина Ю.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что 16.03.2017 на основании вступившего в законную силу решения Шушенского районного суда Красноярского края от 11.01.2017 ею получен исполнительный лист, который не был предъявлен судебным приставам-исполнителям, поскольку 18.04.2017 между ней и ООО «Кивеннапа» заключены соглашение об исполнении обязательств и предварительный договор.

Отказывая в удовлетворении заявления Сапрыкиной Ю.С. об индексации присужденных денежных сумм и расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления и участию в судебном заседании, суд обоснованно исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который утратил силу с 01.01.2015. Применение в качестве индекса инфляции индекса потребительских цен или иного механизма индексации денежных средств действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы отклоняются Судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, а не исполнение решения суда было связано с не предъявлением истицей исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя Сапрыкиной Ю.С. – Сапрыкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: