Решение по делу № 12-4/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-4/2022

10RS0018-01-2022-000155-78

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви 16 марта 2022 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» на постановление инспекиора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. ООО «Караван Спб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Караван Спб» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя её тем, что основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3 по договору аренды транспортного средства, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель ООО «Караван Спб» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ООО «Караван Спб» не пропущен (дата получения постановления - хх.хх.хх г. и направления жалобы в суд хх.хх.хх г.), поэтому оснований для его восстановления у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

    В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием привлечения ООО «Караван Спб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило доказательство, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которому установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. на ..., водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Владельцем транспортного средства является ООО «Караван Спб».

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № ООО «Караван Спб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «Караван Спб» представлены в материалы дела: выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Караван Спб» (далее - арендодатель) и ФИО3 (далее - арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, указанное в акте приёмо-передачи автомобиля, а также передает следующие документы: страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания автомобиля, договор заключен бессрочно (п.п. 1, 3, 33); копия акта приема-передачи автомобиля от хх.хх.хх г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №; копия заявления ФИО3; копия страхового полиса № № на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО3; выписка платежного терминала, в соответствии с которой хх.хх.хх г. обществу по договору аренды от хх.хх.хх г. арендатором ФИО3 перечислены денежные средства.

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, считаю, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31.12.2021 вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и в пользовании иного лица, что с учетом положений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», является основанием для освобождения ООО «Караван Спб» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ООО «Караван Спб» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                              В.Г. Ерохина