Решение по делу № 33-898/2023 от 18.01.2023

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 1654/ 2022

Апелляц. дело № 33- 898- 23 г.

УИД 21RS0016- 01- 2022- 001903- 97

Судья Иванов С. В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Агеева О. В., Вассиярова А. В.,

при секретаре Андреевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии к Белоусову С. В. о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии- Поспеловой А. С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отделение), с 1 января 2023 года являющееся правопреемником государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики- Чувашии ( далее также- Учреждение), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии, обратилось в суд с иском к Белоусову С. В., в котором просило взыскать сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 129522 рублей 85 коп., единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей.

Требования мотивировало тем, что ответчик, ... года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, в том числе и после достижения им 18 лет, т. к. по сведениям, представленным техникумом, с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года он ( Белоусов С. В.) учился в этом учебном заведении по очной форме обучения, равно как получателем единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 « О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Однако впоследствии выяснилось, что 30 июня 2021 года ответчик отчислен из указанного техникума, но сведений об этом в пенсионный орган он ( получатель пенсии) не представил, хотя знал о возложении на него ( Белоусова С. В.) обязанности безотлагательно извещать о наступлении названных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии.

Вследствие такого неправомерного поведения с ... года по 31 мая 2022 года Белоусов С. В. незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца, 28 августа 2021 года- единовременную выплату в вышеуказанных размерах, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании Белоусов С. В. иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что спорные денежные суммы выплачены вследствие ошибки, допущенной самим истцом.

Представитель Отделения в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска Отделения к Белоусову С. В. о взыскании суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 129522 рублей 85 коп., единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в случае их переплаты могут быть взысканы с ответчика только тогда, когда это явилось следствием его ( ответчика) недобросовестного поведения или счетной ошибки.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии этих оснований, по настоящему делу отсутствуют, а добросовестность Белоусова С. В. в спорной ситуации предполагается, то денежные суммы, указанные в иске, взысканию не подлежат.

К тому же пенсионный орган наделен правом ведения контроля за правильным и рациональным расходованием его бюджета, в том числе вправе проверить достоверность информации, представленной ему ( пенсионному органу), а в случае обоснованных сомнений приостановить пенсионные выплаты, тогда как по отношению к Белоусову С. В. такой контроль истец не осуществлял.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что, обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии в связи с обучением в образовательном учреждении, Белоусов С. В. среди прочих документов представил справку из техникума о том, что срок его обучения в этом учебном заведении составляет с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года.

Но после окончания обучения в техникуме, нарушив требования закона, об этом пенсионный орган самостоятельно не уведомил и продолжил получать ежемесячные денежные выплаты в отсутствие для этого законных оснований. Данные факты свидетельствуют о его ( Белоусова С. В.) недобросовестности.

Что касается контрольных мероприятий, проводимых пенсионным органом за правильным и рациональным расходованием бюджета, то они необходимы истцу именно для выявления злоупотребления правом со стороны получателей пенсий, а также их недобросовестности в исполнении обязанностей, возложенных на последних, безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии. Кроме того, указанные мероприятия не освобождают ответчика от исполнения обязанности сообщать ему ( истцу) о наступлении названных обстоятельств.

В обжалованном решении районный суд также не привел мотивов, по которым одни доказательства принял, а другие опроверг.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Порядок назначения и выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон № 166- ФЗ) ( здесь и далее нормы права приведены в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с положениями которого под пенсией по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальной пенсией по случаю потери кормильца, понимается ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом № 166- ФЗ, и которая выплачивается, в том числе нетрудоспособным гражданам, в целях предоставления им средств к существованию.

В частности по смыслу ст. 2, подп. 8 п. 1, п. 2 ст. 4, подп. 4 п. 1, п. 6 ст. 5, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11, подп. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 166- ФЗ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

При этом, как усматривается из ст. 13 Федерального закона № 166- ФЗ, если иные нормы не установлены Федеральным законом № 166- ФЗ, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона " О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего ( умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших.

Так, во избежание всякого рода ошибок, которые могут быть допущены при установлении и ( или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и ( или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), законодатель возложил определенные обязанности и на пенсионеров, а также предусмотрел ответственность за достоверность сведений, необходимых для их установления и выплаты.

А именно в соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ " О страховых пенсиях" ( далее- Федеральный закон № 400- ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение ( продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

А из ст. 28 Федерального закона № 400- ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того,- за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ( ч. 1).

Вслучае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400- ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( ч. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400- ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и ( или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( ч. 3).

Что касается ошибок, допущенных при установлении и ( или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и ( или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), то в случае их обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка ( ч. 4).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч. 2- 4 ст. 28 Федерального закона № 400- ФЗ, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения ( ч. 5).

Таким образом, из указанных положений следует, что ущерб, причиненный перерасходом средств на выплату социальных пенсий по случаю потери кормильца, подлежит возмещению в в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

А именно в соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), содержащейся в гл. 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения чужого имущества, включая денежные средства, в отсутствие на то правовых оснований, т. е. оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом, сделкой.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Однако пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его ( получателя денежных сумм) стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу прямого запрета, установленного законом.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, предоставленные ему в качестве средства к существованию, возлагается на сторону, требующую возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10- П, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, содержащееся в гл. 60 ГК РФ, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение общеправовых принципов равенства и справедливости, лежащих в основе российского конституционного правопорядка, в их взаимосвязи с требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, получившим закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско- правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, вышеуказанные правила о неосновательном обогащении применяются и за пределами гражданско- правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений, включая отношения, связанные с выплатой социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Как видно из настоящего дела, Белоусов С. В., ... года рождения, с ... года по 31 мая 2022 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166- ФЗ, равно как единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 « О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», назначенной ему на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии от 1 сентября 2021 года № ....

Основанием для продолжения выплаты указанной пенсии по достижении ответчиком 18 лет послужила его учеба в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики « ...» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по очной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по профессии « Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», о чем это учебное заведение выдало справку, указав, что срок обучения Белоусова С. В. в данном учебном заведении составляет с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года.

Однако впоследствии выяснилось, что фактически ответчик отчислен из данного учебного заведения с 30 июня 2021 года в связи с окончанием обучения, составившего 2 года 10 месяцев.

Исходя из этого обстоятельства, Учреждение приняло два решения: от 5 мая 2022 года № ..., которым прекратило выплаты Белоусову С. В. социальной пенсии с 1 июля 2021 года;

от 26 мая 2022 года № ..., из которого следует, что пенсионный орган выявил ошибку, допущенную при выплате Белоусову С. В. социальной пенсии по случаю потери кормильца, единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, и установило, что выплаты указанных пенсии с ... года по 31 мая 2022 года, единовременной выплаты с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года осуществлялись необоснованно.

В связи с этим в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 166- ФЗ пенсионный орган решил устранить выявленную ошибку.

При этом в упомянутый период ответчик получил социальную пенсию в размере 129522 рублей 85 коп., единовременную денежную выплату в размере 10000 рублей.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о наличии оснований, при которых допускается обратное взыскание пенсии, единовременной денежной выплаты, предоставленные Белоусову С. В. в качестве средства к существованию, по настоящему делу нет. Соответственно, предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи