Решение по делу № 2-5692/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-5692/2022

УИД 03RS0017-01-2022-007826-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Андямову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР) обратилось в суд с иском к Андямову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 509 900 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 712 745 рублей 06 копеек, в том числе: 459 702 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 253 042 рубля 84 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Андямова А.Б. в пользу банка задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 745 рублей 06 копеек, в том числе: 459 702 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 253 042 рубля 84 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Андямов А.Б. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андямовым А.Б. на основании Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 509 900 рублей с процентной ставкой 18,50% годовых со сроком кредита 84 месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Андямову А.Б. кредит в размере 509 900 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 745 рублей 06 копеек, в том числе: 459 702 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 253 042 рубля 84 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 712 745 рублей 06 копеек.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Андямова А.Б. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 327 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Андямову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андямова Алексея Борисовича (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 745 рублей 06 копеек, в том числе: 459 702 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 253 042 рубля 84 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Андямова Алексея Борисовича (<данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» » (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова