Решение по делу № 33-7605/2024 от 20.03.2024

Дело 2-11382/2023, категория 2.171

УИД 03RS0003-01-2022-011573-65

судья Кировского районного суда г. Уфы Казбулатов И.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7605/2024

24 апреля 2024 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Александровой Н.А. и Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнановой Р.Р. к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Гайнановой Р.Р. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит адрес, Республики Башкортостан. Застройщиком указанного дома является НО ФРЖС Республики Башкортостан. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно выводам независимого эксперта составляет 532983 руб. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,       Гайнановой Р.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 38541,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1020,84 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Гайнановой Р.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с НО ФРЖС Республики Башкортостан в пользу Гайнановой Р.Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 38541,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19770,72 руб., расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1020,84 руб.; в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1356,24 руб.

В апелляционной жалобе НО «ФРЖС Республики Башкортостан» выражают несогласие с решением суда указывая на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец при заключении договора знал о наличии недостатков, что их стоимость учтена в цене квартиры, при этом заявленные истцом недостатки на сумму 532983 руб. не нашли своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

        Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гайнановой Р.Р. у НО ФРЖС Республики Башкортостан приобретена адрес по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата №....

Застройщиком адрес в адрес является НО «ФРЖС Республики Башкортостан».

Согласно пункту 1.3 договора стоимость квартиры составляет 4887840 руб. Стоимость квартиры определена с учетом выявленных и оговоренных сторонами в настоящем договоре недостатков (строительных дефектов) и технических характеристик.

Квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты):

1. Окна, балконные двери, витражи:

-заполнение остекления витражей лоджий и окон в квартире частично выполнено из глухих створок, открывающиеся створки витражей лоджии – поворотные, конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель), монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой, фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами; отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах; щели и разрушение штукатурки оконных откосов; примыкание ПВХ подоконника к оконному блоку не плотное, негерметичное, неустойчиво к деформациям, уклон превышает 1 %, под подоконником отсутствуют опорные несущие колодки; монтажные узлы витражей двуслойные – монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой; основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски;    на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери; отсутствуют шумогасители на оконных отливах;     не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража; маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует; маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1; окна, подоконники, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы; зазоры угловых и т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной; имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; транспортировочная защитная пленка ПВХ-профиля окон, витражей, балконной двери и подоконников удалена не в полном объеме; на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери, подоконниках имеются загрязнения, волосяные царапины; имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков; отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием.

2. Система отопления: длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема; имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали; имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления; имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления.

3. Электрические приборы: розетки и выключатели установлены с отклонением от плоскости.

4. Полы: полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной; толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом; ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом; ненормативный перепад высот стяжки пола между санузлами и комнатами; стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; в стяжке пола имеются трещины.

5. Стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения; поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием; имеется ненормативное отклонение углов сопряжения стен; заделка технологических и монтажных отверстий, швов, заторов и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты.

6. Потолок: поверхности не отштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам; имеются ненормативные перепады, трещины.

7. ГВС И ХВС, канализация, отопление: трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы; трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом; стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; решетки радиаторов имеют повреждения.

8. Дверь входная: имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия; отклонение от прямолинейности кромок дверных полотей и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; отсутствует маркировка блока входной двери; отсутствует паспорт на установленный блок входной двери.

В соответствии с пунктом 3 Акта приема-передачи от дата составленного НО «ФРЖС Республики Башкортостан» и Гайнановой Р.Р. квартира покупателем осмотрена лично, с недостатками и характеристиками, оговоренными в договоре, покупатель ознакомлен.

После передачи квартиры истцу при ее эксплуатации выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков Гайнановой Р.Р. обратилась к специалисту Хуснутдинову Р.Г.

Согласно заключению специалиста Хуснутдинову Р.Г. №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 532983 руб.

дата от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Испытательная лаборатория» №..., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, договору купли-продажи №... от дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата, соответствует частично.

Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 37741, 44 руб. без учета стоимости 38541,44 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 800 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 38541,44 руб., определенном судебной экспертизой.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 19770,72 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с НО ФРЖС Республики Башкортостан в пользу Гайнановой Р.Р. расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1020,84 руб.; в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В части определенного судом размера строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая решение суда, сторона ответчика в жалобе ссылается на то обстоятельство, что все недостатки при заключении договора купли-продажи оговорены продавцом, о чем указано в пункте 1.3 договора купли-продажи, соответственно положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку качество переданного объекта соответствует договору в силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что истец приобрел у ответчика НО ФРЖС готовую квартиру, участником долевого строительства истец не является, в связи с чем, на данные правоотношения, возникающие между сторонами, нормы законодательства о долевом строительстве не распространяются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата №... «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества предусмотрены положениями статей 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные права покупателя предусмотрены и статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем Гайнановой Р.Р. как потребитель, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Анализируя отношения сторон спора, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республики Башкортостан, адрес осуществляло НО ФРЖС Республики Башкортостан.

Между тем, приобретенная истцом квартира построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни и могут влиять на здоровье проживающих в нем лиц.

Так как имеющиеся в спорном помещении недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, то исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков обоснованно удовлетворены в размере 38541,44 руб.

Ответчик, ссылаясь для доказывания якобы предоставления скидки на нормативную цену, действует недобросовестно, поскольку, согласно договору, скидки не представлял, а из позиции, выраженной суду ответчиком, явственно следует, что не представляется возможным установить, что до покупателя в полной мере доведена информация о формировании стоимости квартиры, наличии недостатков, их влиянии на качество жизни и здоровья проживающих в нем лиц, расчет предоставляемой скидки. Локально-сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков, а также сведений об ознакомлении с ним покупателя, материалы дела не содержат.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учётом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, судом не установлено и ответчиком, вопреки требованиям стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Утверждения о скидке без надлежащего указания на неё в договоре носит предположительный характер, а на предположении решение суда основано быть не может.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 октября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 3 мая 2024 г.