Решение по делу № 2-457/2023 от 24.07.2023

                                                           УИД: 60RS0003-01-2023-000827-48

производство № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                        22 сентября 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ»     к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МК ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, то **** между истцом и ответчицей был заключен договор микрозайма .., по условиям которого ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» предоставило ответчице микрозайм в размере 39000 рублей, сроком на 12 месяцев, с годовой процентной ставкой 213%, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Свои обязательства по договору ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» исполнило надлежащим образом, однако ответчица обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за период с **** по **** образовалась задолженность в сумме 107092 рубля 12 копеек, из которой: 39000 - сумма основного долга, 57684 – сумма процентов за пользование микрозаймом, 670 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 137 рублей 89 копеек - сумма пени за просрочку платежа, предусмотренных Общими условиями договора, 9600 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.

В этой связи, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность по договору микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль 84 копейки, расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «МК ПРОФИРЕАЛ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7, 69).

Ответчица Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Дважды извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: ..., однако направленная данный адрес судебная корреспонденция возращена в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения (л.д. 54, 60, 71).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** 2018 года между ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» и Ивановой В.А. заключен договор микрозайма .. (л.д. 12-22).

Согласно условиям договора, Ивановой В.А. получены от ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» денежные средства в размере 39000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 12-22).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением .. от **** (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 4 договора вышеуказанного договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 213% годовых (л.д. 17).

Также пунктом 17 договора микрозайма определены дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг общей стоимостью 9600 рублей (л.д. 17, 21).

При заключении договора Иванова В.А. приняла на себя обязательства ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (л.д. 18).

Поскольку вышеуказанный договор микрозайма между сторонами был заключен ****, к договору применятся указанное выше ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. Кроме того, на первой странице договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, приведено ограничение начисления процентов за пользование займом, составляющее двукратную сумму непогашенной части займа (л.д. 17).

Согласно пункта 6.4 Общих условий договора микрозайма, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор, сумма произведенного заемщиком по договору микрозайма платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу (по сумме займа); 3) штрафные санкции (неустойка, штрафы, пени) в размере, определенном в соответствии с индивидуальными условиями; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга (сумма займа) за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором микрозайма (л.д.19-20).

В силу пункта 4.8 общих условий договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возвратить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления SMS-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д.19-20).

Из материалов в дела следует, что в нарушение условий договора погашение микрозайма и уплату начисленных на его сумму процентов Иванова В.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от последней досрочного погашения задолженности, направив ей **** требование о погашении просроченной задолженности. Однако данное требование Ивановой В.А. исполнено не было, после чего ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от **** с ФИО2 в пользу ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в сумме 114092 рубля 12 копеек (л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от **** судебный приказ от **** отменен (л.д. 9).

Сведений об исполнении судебного приказа от **** суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету заложенности по вышеуказанному договору микрозайма, за период с **** (дата выхода на просрочку) по **** у Ивановой В.А. образовалась задолженность в общей сумме 107092 рубля 12 копеек, из которой: 39000 - сумма основного долга, 57684 – сумма процентов за пользование микрозаймом, 670 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 137 рублей 89 копеек - сумма пени за просрочку платежа, предусмотренных Общими условиями договора, 9600 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора (л.д. 28).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается материалами дела и признается верным, размер начисленных ответчице процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничений, действовавших на момент заключения договора микрозайма (л.д. 28).

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчицей в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (пени) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по договору микрозайма .. от **** в заявленном в иске размере.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами, в сумме 7000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов, вызванных рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3341 рубль 84 копейки (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к Ивановой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой В.А. (паспорт ..) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (ИНН ..) задолженность по договору займа .. от **** в сумме 107092 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль 84 копейки, а всего 110433 рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября    2023 года.

Судья                                                                                                                Д.В. Иванов