Решение по делу № 7У-16757/2022 [77-523/2023 - (77-7106/2022)] от 07.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 77-523/2023 (№ 77-7106/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

осужденного Чернова А.Н.,

адвоката Минькиной Г.Э.,

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Чернова А.Н. и адвоката Минькиной Г.Э. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от         21 июля 2022 года

Чернов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

судимый:

- Московским районным судом г. Чебоксары 28 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Московским районным судом г. Чебоксары 30 января 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 4.12.2020,

осужденный:

- мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары 18 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары 18 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Московским районным судом г. Чебоксары 24 марта 2022 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Калининским районным судом г. Чебоксары 30 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 24 января 2023 года) по             ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Калининским районным судом г. Чебоксары 11 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 24 января 2023 года) по        ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговорам Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2022 года и Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Ленинским районным судом г. Чебоксары 20 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 7 февраля 2023 года) по              ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- Московским районным судом г. Чебоксары 28 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 7 февраля 2023 года) по        ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев, по                           ст. 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 28 апреля 2022 года, окончательно назначено Чернову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернову А.Н. по настоящему приговору исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Чернову А.Н. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 28 апреля 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Чернову А.Н. наказания срок его содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 18 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от           16 сентября 2022 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания ссылка суда на положения ч.5 ст. 62 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Чернов А.Н. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что приговор основан на предположениях, видеозапись не отвечает признакам допустимости доказательств, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении по данной видеозаписи экспертизы. Ссылается на то, что явки с повинной даны им под давлением сотрудников полиции. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или)        уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденного Чернова А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не допущено.

Несмотря на отрицание в судебном заседании Черновым А.Н. своей причастности к преступлениям, выводы суда о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Чернова А.Н. в ходе предварительного расследования, пояснившего о совершении им хищений товаров из магазина «<данные изъяты>»; показаниями представителя потерпевшего К об обстоятельствах обнаружения краж из магазина «<данные изъяты>» и сумме причиненного материального ущерба; показаниями свидетеля С о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила о хищении мужчиной из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товаров, указанные кражи совершил один и тот же мужчина, похожий на Чернова А.Н.; показаниями свидетеля Г, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, она пришла к выводу, что кражи совершил один и тот же мужчина; протоколами осмотра места происшествия, историей движения товара, счет-фактурами о стоимости похищенного товара, осмотром диска записи с камеры видеонаблюдения, другими материалами дела подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями               ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного Чернова А.Н. в хищении товаров из магазина «<данные изъяты>».

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Ставить под сомнение показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Чернова А.Н. в ходе дознания судом выявлено не было. Показания были даны в присутствии защитника, перед проведением следственных действий Чернову А.Н. были разъяснены положения, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и конституционное право отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допроса в качестве подозреваемого от Чернова А.Н. и его защитника не поступило, протокол содержит сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подозреваемого и защитника.

Принимая во внимание изложенное, в том числе утверждения осужденного на стадии предварительного расследования о совершении им преступлений, заявление Чернова А.Н. в кассационной жалобе о вынужденном характере этих показаний в результате оказанного давления, суд кассационной инстанции отвергает, как не нашедшее своего подтверждения, в том числе и ввиду отсутствия каких-либо конкретных обстоятельств оказания давления в доводах осужденного и материалах уголовного дела.

Согласно просмотренным в судебном заседании первой инстанции видеозаписям камер видеонаблюдения в магазине, зафиксировано совершение мужчиной хищения товаров из магазина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание видеозаписи из магазина согласуется с показаниями как самого Чернова А.Н. в ходе дознания, так и с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Не проведение экспертизы по видеозаписи, на что указал осужденный в жалобе, не свидетельствует о неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Чернова А.Н. виновным в совершении мелкого хищения при установленных судом обстоятельствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 158.1,                               ст. 158.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

          На момент совершения мелких хищений чужого имущества стоимостью не более            2 500 рублей, Чернов А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более              2 500 рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), что следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 9 сентября 2021 года. Указанное постановление вступило в законную силу 21 сентября 2021 года. На момент совершения установленных приговором преступлений                         не истекли сроки, исчисляемые после окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 4.6 КоАП РФ), в связи с чем, утверждение осужденного об истечении срока давности, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, состоятельным признать нельзя.

Доводы осужденного о непричастности к преступлениям являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в судебных решениях. Суд установил, что данные доводы Чернова А.Н. противоречат совокупности исследованных доказательств по делу.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в совершении данных преступлений, не является основанием к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем, погашенные судимости Чернова А.Н. во вводной части приговора обоснованно не указаны.

Вопреки доводам Чернова А.Н. в жалобе, ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством при наличии к тому оснований подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Наказание Чернову А.Н. по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Чернову А.Н., в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

При назначении наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Чернову А.Н. наказание по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ отвечает требованиям               ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для внесения изменения в приговор в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным использование судом в качестве доказательств протоколов явок с повинной (том 1 л.д.83, л.д.85), которые были получены с нарушением требований УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Чернов А.Н. не подтвердил показания об обстоятельствах совершения хищений, указанные в протоколах явок с повинной, составленных в отсутствие защитника.

Изучив протоколы явок Чернова А.Н. с повинной, суд кассационной инстанции установил, что они составлены в отсутствие защитника. При этом протоколы явок с повинной написаны оперуполномоченным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, а не написаны собственноручно Черновым А.Н. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Чернову А.Н. не была предоставлена возможность реального осуществления своих процессуальных прав, в том числе и права воспользоваться услугами адвоката при написании явок с повинной.

В судебном заседании данные показания Чернов А.Н. не подтвердил. Однако суд сослался в приговоре на показания, указанные в протоколах явок Чернова А.Н. с повинной, как доказательство его вины, что противоречит требованиям закона (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), в силу которых такие показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на явки Чернова А.Н. с повинной как доказательство виновности осужденного.

Исключение из приговора протоколов явок с повинной не влияет на выводы суда о виновности Чернова А.Н., поскольку по делу имеется достаточная совокупность доказательств его виновности в совершении преступлений.

Вносимые в приговор и апелляционное постановление изменения в этой части не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, которое является справедливым.

Кроме того, обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части наказания, назначенного осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку при определении его размера судебные инстанции исходили из того, что приговором от 28 апреля 2022 года Чернову А.Н. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Однако постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года окончательное наказание Чернову А.Н. по приговору от 28 апреля 2022 года снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Соответственно, окончательное наказание, назначенное Чернову А.Н. обжалуемым приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и приговором от 28 апреля 2022 года, также подлежит соразмерному снижению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену состоявшихся в отношении Чернова А.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от        21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2022 года в отношении Чернова А.Н. изменить:

- исключить из числа доказательств протоколы явок с повинной Чернова А.Н. от            17 марта 2022 года (том 1 л.д.83, л.д.85);

- снизить окончательное наказание, назначенное Чернову А.Н. обжалуемым приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 28 апреля 2022 года, до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись                                                                       Н.А. Иванова

Копия верна

Судья